Ухвала суду № 51937638, 06.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 918/411/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 р.та на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.07.2015 р.у справі№ 918/411/15 господарського суду Рівненської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава ВолодимировичадоТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"простягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 30 909 497,93 грн.за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировичапровизнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 р. та на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.07.2015 р. у справі № 918/411/15 не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ", суд касаційної інстанції встановив, що до скарги не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" та додані до неї документи повернути заявнику.

Матеріали справи № 918/411/15 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков