Ухвала суду № 51937490, 02.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 910/24826/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"на постановуКиївського апеляційного господарського судувід15.07.2015у справі№910/24826/14Господарського судуміста Києваза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Фідобанк"простягнення 133 662,44 грн, та повернення нежитлового приміщення в належному стані,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 р. не може бути прийнята до провадження, враховуючи наступне.

Згідно п.4 частини першої ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі не лише навести норми порушеного чи неправильно застосованого права, а і зазначити в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимог, викладених у п.4 частини першої ст.111 Господарського процесуального кодексу України, в касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, наводить їх зміст, але не зазначає в чому саме полягає таке порушення.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття судових рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Пунктом 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи наведене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 р. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, пунктом 6 частини першої ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 р. у справі Господарського суду міста Києва №910/24826/14 повернути особі, що її подала, а справу - до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський