Рішення № 51937393, 29.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

справа № 760/10603/15-ц

провадження № 2/760/4842/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретарів судового засідання Квітченко Я. О., Бугайчука О. Р.,

за участю прокурора Чепурної Т. М., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості по виплаті стипендії, ухвалив таке рішення.

Позиції осіб, які беруть участь у справі:

28.05.2015 заступник прокурора м. Києва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного авіаційного університету, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості по виплаті стипендії.

Підстави представництва у суді інтересів позивача прокурор обгрунтував тим, що ОСОБА_1 є дитиною шахтаря та не може самостійно захистити свої права через недосягнення повноліття.

ОСОБА_1 є студентом Національного авіаційного університету. Батько позивача - ОСОБА_2 має стаж роботи під землею 17 років 11 місяців. У зв'язку з цим позивач має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці».

ОСОБА_1 за період навчання з вересня 2014 року по квітень 2015 року була виплачена стипендія у розмірі 5 943,66 грн.

Відповідно до вимог Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» розмір стипендії позивача за період з вересня 2014 року по квітень 2015 року з урахуванням індексації повинен становити 10 479,67 грн. Отже, заборгованість відповідача по виплаті стипендії складає 4 536,01 грн.

У судовому засіданні прокурор та позивач підтримали позовні вимоги та просили стягнути з відповідача заборгованість по виплаті стипендії за період з вересня 2014 року по квітень 2015 року з урахуванням індексації у розмірі 4 536,01 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак просив суд розглянути справу без його участі. У своїх письмових запереченнях він просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що при призначенні стипендії університет керується Порядком призначення і виплати стипендій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 № 882, а тому правові підстави для здійснення перерахунку стипендії відсутні.

Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації просила позов задовольнити та розглянути справу без участі її представника.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд

встановив:

Відповідно до витягу з наказу Національного авіаційного університету від 11.08.2014 № 1886/ст ОСОБА_1 з 01.09.2014 зарахована студентом 1 курсу Національного авіаційного університету (а.с. 6).

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2, виданому Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської обл. 02.09.1997, батьком позивача зазначений ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_3 (а.с. 7).

ОСОБА_2 працює на ВСП «Шахтоуправління «Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Стаж його роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті станом на 17.06.2014 складає 17 років 11 місяців, що підтверджується довідкою ВСП «Шахтоуправління «Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 7/437-2 від 17.06.2014 (а.с. 8) та копією трудової книжки (а.с. 9-13).

Відповідно до довідки Національного авіаційного університету від 15.04.2015 № 343 про стипендію ОСОБА_1 та довідки Національного авіаційного університету від 30.04.2015 № 485 про доходи ОСОБА_1 розмір її стипендії за період з вересня 2014 року по квітень 2015 року склав 5 943,66 грн. (а.с. 14, 15).

Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI «шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб».

Стаття 7 Закону «Про Державний бюджет України на 2014 рік» передбачає, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2014 року становить 1218 грн.

Стаття 7 Закону «Про Державний бюджет України на 2015 рік» передбачає, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2015 року - 1218 гривень, з 1 грудня - 1378 гривень.

Згідно з статтею 2 Закону «Про індексацію грошових доходів населення» стипендія підлягає індексації.

Відповідно до наданого прокурором розрахунку розмір стипендії позивача з урахуванням індексації з вересня 2014 року по квітень 2015 року мав становити 10 479,67 грн. (а.с. 16).

Із письмових заперечень відповідача випливає, що правильність розрахунку стипендії він не оспорює.

Таким чином, розмір заборгованості відповідача по виплаті стипендії з урахуванням індексації складає:

10 479,67 - 5 943,66 = 4 536,01 грн.

Відповідач, здійснюючи нарахування стипендії, керувався Порядком призначення і виплати стипендій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 № 882.

Однак, зазначений підзаконний нормативно-правовий акт не може бути застосований до спірних правовідносин, оскільки пізніше прийнятим Законом «Про підвищення престижності шахтарської праці», який має вищу юридичну силу, встановлено інший, більш високий рівень стипендій для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

Дія статті 5 вищезазначеного Закону Законами про Державний бюджет на 2014, 2015 роки не зупинялася.

Суд не враховує аргумент відповідача про те, що Національний авіаційний університет є державним вищим навчальним закладом, фінансування якого здійснюється за кошти Державного бюджету України, оскільки виплата стипендій, передбачених статтею 5 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці», не поставлена в залежність від наявності на це коштів у бюджеті чи кошторисів навчального закладу. Положення цієї статті гарантують зазначеним студентам право на навчання за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів з наданням місць для проживання в гуртожитках на час навчання, також на одержання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму.

Крім того, суд зауважує, що такі доводи відповідача суперечать практиці Європейського суду з прав людини, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, у рішенні у справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що реалізація особою права, яке пов'язане з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань.

Отже, аналіз чинного законодавства України та практики Європейського суду з прав людини приводить суд до висновку про наявність у позивача права на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до частини першої статті 5 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача заборгованості по виплаті стипендії з урахування індексації у розмірі 4 536,01 грн.

Розподіляючи судові витрати відповідно до статті 88 ЦПК, суд зазначає, що з відповідача належить стягнути на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Керуючись Законом «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI, Законом «Про Державний бюджет України на 2014 рік», Законом «Про Державний бюджет України на 2015 рік», Законом «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтями 1, 4-11, 18, 57-66, 79, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК, суд

вирішив:

Позов заступника прокурора м. Києва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості по виплаті стипендії - задовольнити повністю.

Стягнути з Національного авіаційного університету (адреса місцезнаходження: 03058, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 1, код ЄДРПОУ 01132330) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: 03058, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) заборгованість по виплаті стипендії з урахуванням індексації у розмірі 4 536,01 грн. (чотири тисячі п'ятсот тридцять шість гривень 01 копійка).

Стягнути з Національного авіаційного університету (адреса місцезнаходження: 03058, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 1, код ЄДРПОУ 01132330) на користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко