Ухвала суду № 51937248, 02.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36113/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., при секретарі Онопрієнку С.Ю., за участю слідчого Шпиря А.В., прокурора Гойдала О.Є., клопотання слідчого СГ ГСУ Генеральної прокуратури України Кравця А.Б. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42015000000001716,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 42015000000001716 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ Генеральної прокуратури України Кравець А.Б., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Гойдало О.Є., який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про арешт майна - корпоративні права юридичних осіб, які входять до складу холдингу Агрейн, а саме часток в статутному капіталі ТОВ «Агрейн Менеджмент», ТОВ «Агрейн Транс», ТОВ «Агрейн Трейдинг», ТОВ «Агрікор Холдинг», ТОВ «Агрістейт», ТОВ «Агровіт», ТОВ «Агропрайм Холдинг», ТОВ «Агросет», ТОВ «Агростем», ТОВ «Агропромислова фірма «Дніпро», СТОВ «Добробут», ТОВ «Елеватор Агро», ДП «Агрофірма «Іскра», ТОВ «Мілл Агро», ПСП «Нива», ТОВ «Прайм Лайн Елеватор», ТОВ «Прилуцьке Племпідприємство», ТОВ «Агрофірма «Рассвет», ТОВ «Сантагро», ТОВ «Сервіс Грейн», ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів», ПП «Соєва Сфера».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001716 від 12.08.2015, за фактом заволодіння керуючим партнером одного із підприємств, що здійснює свою господарську діяльність в аграрній сфері, шляхом обману та зловживання довірою належною іншому партнеру часткою майна в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2012 році створили аграрний холдинг Агрейн Холдінг Лімітед (далі - Agrein Holding Limited) юрисдикції Республіки Кіпр, який належав у рівних долях: 50 % акцій цієї кіпрської компанії належало трастовому керуючому DNS Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_4 та 50 % - трастовому керуючому PNP Agri Trust (Radosar Trading LTD), бенефіціаром якого є ОСОБА_5До складу аграрного холдингу Агрейн Холдінг Лімітеду подальшому ввійшли як компанії-нерезиденти так і 22 українські підприємства - виробники сільськогосподарської продукції.

Управління поточною діяльністю цих українських підприємств здійснювалось компанією-нерезидентом Agrein Holding Limited, якою за погодженням вказаних засновників створено чотири компанії-нерезиденти: Agrein Finance Limited, Agrein Management Limited, Agrein Investments Limited, Agrein Overseas Limited (юрисдикції республіки Кіпр та Британських Віргінських островів) ОСОБА_4 довірила ОСОБА_5 бути керуючим партнером спільного бізнесу та оформити номінальними власниками бізнесу осіб, що підконтрольні ОСОБА_5

Упродовж 2012 року до складу компаній-нерезидентів Agrein Finance Limited, Agrein Management Limited, Agrein Investments Limited, Agrein Overseas Limited,шляхом придбання останніми статутних капіталів 22 українських підприємств - виробників сільськогосподарської продукції, увійшли: ТОВ "Агрейн Менеджмент", ТОВ "Агрейн Транс", ТОВ "Агрікор Холдинг", ТОВ "Агрістейт", ТОВ "Агровіт", ТОВ "Агропрайм Холдинг", ТОВ "Агросет", ПП "Соєва Сфера", ТОВ "Сервіс Грейн", ТОВ "Елеватор Агро", ТОВ "Сантагро", СТОВ "Добробут", ПСП "Нива", ТОВ "Агрофірма "Рассвет", ТОВ "Мілл Агро", ТОВ "Прайм Лайн Елеватор", ТОВ "Агропромислова фірма "Дніпро", ДП "Агрофірма "Іскра", ТОВ "Прилуцьке Племпідприємство", ТОВ "Савранський завод продовольчих товарів", ТОВ "Агростем", ТОВ "Агрейн Трейдинг".

Згідно клопотання, юридично зазначені українські підприємства були оформлені на номінальних власників, підконтрольних ОСОБА_5, а саме: ТОВ "ВАЙЗ КОІН", ТОВ «ГОЛДЕН ТРІДЛ», ТОВ «КАРЕНСІ КЛІК», ТОВ «ЛІД ЛАЙН», ТОВ «УЕЛС ХАУС», ТОВ «СТРІМЗ КЕПІТАЛ», а також на фізичних осіб, якими у серпні 2012 року відступлено корпоративні права (відчужено частки) у 22 українських компаніях на користь компаній-нерезидентів Agrein Finance Limited, Agrein Management Limited, Agrein Investments Limited, Agrein Overseas Limited, що входять до холдингу Агрейн.

Водночас у листопаді 2013 року керівники ТОВ "ВАЙЗ КОІН", ТОВ «ГОЛДЕН ТРІДЛ», ТОВ «КАРЕНСІ КЛІК», ТОВ «ЛІД ЛАЙН», ТОВ «УЕЛС ХАУС», ТОВ «СТРІМЗ КЕПІТАЛ», що підконтрольні ОСОБА_5 та за його безпосереднього впливу переоформили свої частки на користь компаній-нерезидентів "Белвар Файненс Лімітед", "Дастор Трейдінг Лімітед", "Фолдрест Істейт Лімітед", "Лазермор Інжинірінг Лімітед", "Вейлебург Оверсіз Лімітед" та ТОВ "Нітроінвест".

У період наприкінці 2014 року - початку 2015 року зазначені вище продавці корпоративних прав звернулись до господарських судів з позовами проти іноземних та українських компаній холдингу Агрейн про розірвання договорів купівлі-продажу корпоративних прав у зв'язку із нездійсненням розрахунків за даними договорами та про скасування рішень загальних зборів учасників українських компаній холдингу Агрейн, якими було затверджено зміну учасників цих товариств. Оскільки на підставі саме цих договорів та рішень в 2012 році був структурований спільний Аграрний бізнес, то фактично обґрунтуванням позову є те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 самі собі не заплатили за свої ж корпоративні права.

Орган досудового розслідування зробив висновок, що через судові позови ОСОБА_5 має намір переоформити права на Аграрний бізнес на підконтрольних йому фізичних осіб та ТОВ «ВАЙЗ КОІН», ТОВ «ГОЛДЕН ТРІДЛ», ТОВ «КАРЕНСІ КЛІК», ТОВ «ЛІД ЛАЙН», ТОВ «УЕЛС ХАУС», ТОВ «СТРІМЗ КЕПІТАЛ», які повністю підконтрольні та належать ОСОБА_5

На думку слідчого, ОСОБА_5, усвідомлюючи наявність формальної заборгованості (внутрішньо-холдингової заборгованості) компаній Agrein Finance Limited, Agrein Management Limited, Agrein Investments Limited, Agrein Overseas Limited перед відповідними номінальними фізичними особами та ТОВ «ВАЙЗ КОІН», ТОВ «ГОЛДЕН ТРІДЛ», ТОВ «КАРЕНСІ КЛІК», ТОВ «ЛІД ЛАЙН», ТОВ «УЕЛС ХАУС», ТОВ «СТРІМЗ КЕПІТАЛ», що також входили до спільного бізнесу, організував звернення зазначених номінальних фізичних та юридичних осіб до господарських судів з позовами до Agrein Finance Limited, Agrein Management Limited, Agrein Investments Limited, Agrein Overseas Limited з вимогами не про стягнення коштів, а про розірвання договорів та скасування рішень з метою створення підстав для повернення 100% корпоративних прав на Аграрний бізнес на номінальних фізичних осіб та ТОВ «ВАЙЗ КОІН», ТОВ «ГОЛДЕН ТРІДЛ», ТОВ «КАРЕНСІ КЛІК», ТОВ «ЛІД ЛАЙН», ТОВ «УЕЛС ХАУС», ТОВ «СТРІМЗ КЕПІТАЛ», які на даний час повністю підконтрольні лише ОСОБА_5

Відповідно, корпоративні права українських підприємств холдингу Агрейн, зокрема, корпоративні права ТОВ «Агрейн Менеджмент», ТОВ «Агрейн Транс», ТОВ «Агрейн Трейдинг», ТОВ «Агрікор Холдинг», ТОВ «Агрістейт», ТОВ «Агровіт», ТОВ «Агропрайм Холдинг», ТОВ «Агросет», ТОВ «Агростем», ТОВ «Агропромислова фірма «Дніпро», СТОВ «Добробут», ТОВ «Елеватор Агро», ДП «Агрофірма «Іскра», ТОВ «Мілл Агро», ПСП «Нива», ТОВ «Прайм Лайн Елеватор», ТОВ «Прилуцьке Племпідприємство», ТОВ «Агрофірма «Рассвет», ТОВ «Сантагро», ТОВ «Сервіс Грейн», ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів», ПП «Соєва Сфера», є майном, на яке спрямоване кримінальне правопорушення.

Як вказує орган досудового розслідування, незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на корпоративні права ТОВ «Агрейн Менеджмент», ТОВ «Агрейн Транс», ТОВ «Агрейн Трейдинг», ТОВ «Агрікор Холдинг», ТОВ «Агрістейт», ТОВ «Агровіт», ТОВ «Агропрайм Холдинг», ТОВ «Агросет», ТОВ «Агростем», ТОВ «Агропромислова фірма «Дніпро», СТОВ «Добробут», ТОВ «Елеватор Агро», ДП «Агрофірма «Іскра», ТОВ «Мілл Агро», ПСП «Нива», ТОВ «Прайм Лайн Елеватор», ТОВ «Прилуцьке Племпідприємство», ТОВ «Агрофірма «Рассвет», ТОВ «Сантагро», ТОВ «Сервіс Грейн», ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів», ПП «Соєва Сфера» та заборони державним реєстраторам у проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін до статутних документів та відомостей, що містяться у ЄДРПОУ стосовно даного підприємства, може призвести до їх відчуження (зникнення), втрати або настання інших наслідків, які мають суттєве доказове значення у цьому провадженні та можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого групи в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно КПК України передбачені дві процесуальні можливості для забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст. 170 КПК України), а також накладення арешту на речі, майно та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

Органом досудового розслідування за погодженням з прокурором у вищевказаному клопотанні ініційовано питання про арешт майна як такого, що відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме майна, на яке було спрямоване кримінальне провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, обов'язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. При цьому обов'язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов'язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Згідно витягу з ЄРДР, досудове розслідування здійснюється за фактом заволодіння керуючим партнером одного із підприємств, що здійснює свою господарську діяльність в аграрній сфері, шляхом обману та зловживання довірою належною іншому партнеру часткою майна в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Слідчий суддя приходить до висновку, що формулювання обставин кримінального провадження носить загальний характер, обставини кримінального провадження, які викладені в клопотанні органу досудового розслідування, не відповідають відомостям внесених до ЄРДР.

Також, матеріали клопотання містять лише загальний опис фактичних обставин справи, які не вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за викладених у клопотанні обставин, а додані до клопотання матеріали не містять даних, які б вказували на наявність ознак злочину як такого.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, ніхто не може протиправно позбавляти права власності.

Згідно, ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування не доведено та при розгляді клопотання не встановлено доказів того, що корпоративні права ТОВ «Агрейн Менеджмент», ТОВ «Агрейн Транс», ТОВ «Агрейн Трейдинг», ТОВ «Агрікор Холдинг», ТОВ «Агрістейт», ТОВ «Агровіт», ТОВ «Агропрайм Холдинг», ТОВ «Агросет», ТОВ «Агростем», ТОВ «Агропромислова фірма «Дніпро», СТОВ «Добробут», ТОВ «Елеватор Агро», ДП «Агрофірма «Іскра», ТОВ «Мілл Агро», ПСП «Нива», ТОВ «Прайм Лайн Елеватор», ТОВ «Прилуцьке Племпідприємство», ТОВ «Агрофірма «Рассвет», ТОВ «Сантагро», ТОВ «Сервіс Грейн», ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів», ПП «Соєва Сфера» є майном, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що б виправдовувало доцільність накладення арешту на вказане майно, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ Генеральної прокуратури України Кравця А.Б. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42015000000001716, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Білоцерківець