Рішення № 51937074, 24.09.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3796/15

Справа №754/8140/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «Спорт Форум» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання спортивно-оздоровчих послуг, згідно з яким відповідач набув права користуватися спортивно-оздоровчими послугами та отримав клубну картку. За вказані послуги ОСОБА_1 зобов'язаний був сплатити 5840,00 грн, однак сплатив тільки 1168,00 грн. Оскільки право вимоги заборгованості в розмірі 4672,00 грн перейшло до ТОВ «Сучасний Факторинг» на підставі договору відступлення прав вимог від 26.12.2011 року і відповідач сплатив ще суму в розмірі 2336,00 грн, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2336,00 грн, штраф в сумі 3500,00 грн, індексацію несплачених грошових коштів в сумі 1659,75 грн, 3% річних в сумі 207,74 грн.

22.09.2015 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлений, за даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання відповідач не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

19.02.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Спорт Форум» був укладений договір №Т402369 про надання спортивно-оздоровчих послуг, відповідно до якого вартість наданих послуг за договором становить 5840,00 грн (а.с.26-27).

Між відповідачем та ТОВ «Спорт Форум» було укладено додаткову угоду №000609 до договору про надання спортивно-оздоровчих послуг, відповідно до якої було змінено умови оплати вартості спортивно-оздоровчих послуг. Вказаною угодою передбачено, розстрочку заборгованості, а саме: відповідач зобов'язаний вносити щомісячний платіж в розмірі 1168,00 грн з лютого 2012 року по червень 2012 року (а.с.41).

З пункту 1 додаткової угоди вбачається, що відповідачем було сплачено 1168,00 грн (а.с.41).

26.12.2011 року між позивачем та ТОВ «Спорт Форум» було укладено генеральний договір відступлення прав вимог (а.с.22-25).

Додатковою угодою до генерального договору відступлення прав вимог передбачено, що ТОВ «Спорт Форум» відступило право вимоги ТОВ «Сучасний Факторинг» по договору від 19.02.2012 року, який був укладений між ТОВ «Спорт Форум» та ОСОБА_1 (а.с.43-44).

Відповідно до п. 3 додаткової угоди №000609, виконавець повідомляє замовника про відступлення права вимоги за Основним договором на користь ТОВ «Сучасний Факторинг». Відповідно до цього, сплату всіх платежів відповідач здійснює на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» (а.с.41).

Відповідач сплатив грошові кошти на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» в розмірі 2336,00 грн, двома платежами по 1168,00 грн, що підтверджується квитанцією від 26.03.2012 року та квитанцією від 23.04.2012 року (а.с.51-52).

Таким чином, у відповідача перед позивачем виниклазаборгованість за договором про надання спортивно-оздоровчих послуг, що складається з боргу - 2336,00 грн, 3500,00 грн - штраф за 35 періодів (35 періодів коли він мав здійснити оплату до 17 числа кожного місяця до моменту повного погашення боргу), збитки від інфляції за період з 18.06.2012 року по 04.06.2015 року в розмірі - 1659,75 грн, 3% річних за період з 02.06.2012 року по 28.05.2015 року в сумі 207,74 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлялася досудова вимога №1 від 19.03.2015 року про погашення заборгованості та сплату штрафних санкцій (а.с.54).

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що складається з боргу - 2336,00 грн, 3500,00 грн - штраф за 35 періодів (35 періодів коли він мав здійснити оплату до 17 числа кожного місяця до моменту повного погашення боргу), збитки від інфляції за період з 18.06.2012 року по 04.06.2015 року в розмірі - 1659,75 грн, 3% річних за період з 02.06.2012 року по 28.05.2015 року в сумі 207,74 грн.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 524, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (код ЄДРПОУ 35310044) суму заборгованості за договором №Т402369 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 19.02.2012 року в сумі 7703грн. 49коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: