Ухвала суду № 51936771, 05.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кп/760/1078/15

Справа №760/18132/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р. Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Губко А.О.

за участю прокурора - Маруненка О.А.

-//- захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

-//- обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

-//- секретаря - Басанько Н.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015р. від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Сігалова О.А. надійшов обвинувальний акт від 29.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, крім того, подав письмові клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 - у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а ОСОБА_3 - у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки, на його думку, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, думку захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого, які просили змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем фактичного його проживання: АДРЕСА_1, захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого, погодившихся з доводами захисника ОСОБА_2 та просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора в обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Так, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та відповідно до ст.178 КПК України врахувавши всі обставини при обранні запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд, оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ними злочину та існуючі на даний час ризики, що в разі перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м'якому запобіжному заході, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини в провадженні.

А тому, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи сімейний та майновий стан ОСОБА_4, суд відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити йому заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, яка може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Згідно ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-не відвідувати заклади, у яких проводиться діяльність у сфері розваг та заклади громадського харчування;

-здати на зберігання суду паспорт громадянина України, а за наявності - закордонний;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної судом в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Що стосується запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3, то з урахуванням його особи, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не порушував раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та вчасно з'являвся на виклики слідчого, тому суд вважає можливим обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

Згідно ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом'янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, і є всі підстави для призначення його до судового розгляду, і кримінальне провадження згідно ст.27 КПК України необхідно розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Камертон".

У судове засідання викликати прокурора Маруненка О.А., потерпілого ОСОБА_6, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 та доставити з Київського слідчого ізолятора №13 обвинуваченого ОСОБА_4

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 177, 178, 181, 182, 194, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в ЄРДР за №12015100090007694 від 08.08.2015р., яке відбудеться 13.10.2015 року об 11-40 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 02 год. 30 хв. 04 грудня 2015 року.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 27.560 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762, та надати суду документ, що підтверджує внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-не відвідувати заклади, у яких проводиться діяльність у сфері розваг та заклади громадського харчування;

-здати на зберігання суду паспорт громадянина України та за наявності - закордонний;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 днів з моменту внесення застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це усно і письмово прокурора та суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_4 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 - без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-не відвідувати заклади, у яких проводиться діяльність у сфері розваг та заклади громадського харчування;

-здати на зберігання суду паспорти громадянина України та за наявності - закордонний.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_3 і повідомити про це суд.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 03 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора Маруненка О.А ., потерпілого ОСОБА_6, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 та доставити з Київського слідчого ізолятора №13 обвинуваченого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: