Ухвала суду № 51936560, 30.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/15900/15-ц

2-6797/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Київ

30 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нестеренко Ю.Б. про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування з незаконного володіння, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування з незаконного володіння.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном два дні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить суд: визнати довіреність, завірену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, від 27 квітня 1995 року недійсною; визнати договір купівлі-продажу частини будинку АДРЕСА_1 від 17 травня 1995 року недійсним; визнати за ним право власності на частку будинку АДРЕСА_1; витребувати з незаконного володіння частину будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 зазначає відповідачами у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Разом з тим, позивач не виклав обставини щодо того, з якими конкретно вимогами він звертається до кожного відповідача. Позовна заява має бути складена так, щоб з неї можливо було встановити вимоги позивача до кожного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виклад змісту позовних вимог є правом лише позивача та вирішується судом в рамках заявлених вимог. Позивачу слід зазначити які його права порушені цими відповідачами, які саме права, в чому полягають такі порушення та шляхи їх усунення з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявності підстав для звільнення від доказування. Крім того, позивачем не викладено обставин щодо вимог про визнання права власності та витребування майна. У тексті позовної заяви викладені обставини лише щодо вимог про визнання правочинів недійсними.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 3654 гривні за вимоги майнового характеру.

Також, позивач просить суд визнати довіреність та договір недійсними, проте за вимогу немайнового характеру судовий збір останнім не сплачений.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок за вимоги немайнового характеру на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року отримана позивачем 16 вересня 2015 року.

Станом на 30 вересня 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 28 серпня 2015 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нестеренко Ю.Б. про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування з незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: