Ухвала суду № 51936286, 02.10.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11530/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2015 року по справі №758/11530/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа Національний банк України про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду заявою про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва по справі №758/11530/14-ц - а саме ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа Національний банк України про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Однак, вищезазначену заяву необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

В супереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як роз'яснено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Статтею 4 даного Закону передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на категорію справи заявниці необхідно було сплатити судовий збір всього у сумі 267,96 грн. на належні реквізити суду та надати оригінал квитанції про оплату, однак, як вбачається з матеріалів, доданих до матеріалів позовної заяви, останньою було сплачено лише 121,80 грн.

Заявниці потрібно сплатити судовий збір. на реквізити: р/р 31213206700008, отримувач: УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код ЄДРПОУ: 37975298, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Подільський р/с, 02896727, за позовну заяву.

Відповідно до ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Враховуючи зміст заяви вбачається, що заявниця чітко не зазначила підстав для перегляду вищезазначеної ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у відповідності до вимог ст.361 ЦПК України, оскільки остання посилається на ту обставину, що під час її постановлення було допущено порушення норм матеріального права, «суд не підтвердив своїх повноважень», тощо, однак жодних доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 364 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі ст.ст.361, 364 ЦПК України та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2015 року по справі №758/11530/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа Національний банк України про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Перебіг процесуального строку починається з дня отримання копії ухвали і не може перевищувати п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич