Рішення № 51935978, 22.09.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18301/15-ц

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа: ОСОБА_2 - про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 40 615 грн. 00 коп., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 4072 грн. 63 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 203 грн. 63 коп. та інфляційні витрати у розмірі 5 686 грн. 10 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.11.2014 об 11год.30 хв. по вул. Сачко,4 в м. Дніпродзержинську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес-Віто», д.н.з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «КІА РІО», д.н.з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «КІА РІО», д.н.з НОМЕР_2, належний позивачу. Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.11.2014 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «КІА РІО», д.н.з НОМЕР_2, згідно акту виконаних робіт від 17.12.2014, складає 40 615 грн. 00 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. Разом з тим, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором страхування, зокрема, не виплатив позивачу суму страхового відшкодування. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдані збитки, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з чим суд визнав можливим розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач, який повідомлений належним чином, в судове засідання уповноваженого представника не направив, причини його неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин, суд на підставі ст. 169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень позивача, визнавши причини неявки відповідача, який не направив до суду свого уповноваженого представника, неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, третьої особи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

08.11.2014 об 11 год. 30 хв. по вул. Сачко,4 в м. Дніпродзержинську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес-Віто», д.н.з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «КІА РІО», д.н.з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «КІА РІО», д.н.з НОМЕР_2, належний позивачу. /а.с.10-11,12/

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.11.2014 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано третю особу ОСОБА_2./а.с.13-14/

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів серії АС №86163, цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». /а.с.15/

Як встановлено судом, автомобіль марки «КІА РІО», д.н.з НОМЕР_2 станом на час розгляду справи відремонтований, вартість відновлювального ремонту склала 40 615 грн. 00 коп. Вказана обставина підтверджується актом виконаних робіт від 17.12.2014, складеним ТОВ «Таіті» та розрахунковою квитанцією від 17.12.2014./а.с.22-23/

Згідно з п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 17.12.2014 звернулась до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. /а.с.25/ Разом з тим, сума страхового відшкодування на час розгляду справи позивачу не виплачена.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленим цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Отже, та обставина, що відповідач ПАТ «УСК «Гарант-Авто» не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, зокрема, не виплатив позивачу у встановлений законом строк суму страхового відшкодування у розмірі 40 615 грн. 00 коп. в судовому засіданні знайшла свого підтвердження, а тому суд дійшов висновку про стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 40 615 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене та враховуючи наданий позивачем розрахунок, правильність якого перевірена судом, у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми за період з 19.03.2015 по 19.05.2015 у розмірі 203 грн. 63 коп. та інфляційні витрати в розмірі 5 686 грн. 10 коп.

Крім того, відповідно до ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно положень п.36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Отже, виходячи з положень вказаних норм Закону, у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача підлягає сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 19.03.2015 по 19.05.2015 у розмірі 4 072 грн. 63 коп.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку з задоволенням позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню підлягає судовий збір у розмірі 505 грн. 77 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.9, п. 22.1 ст.22, п.36.5 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", п.30 ст.20 Закону України «Про страхування», ст.ст. 625, 988, 990, 992 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88,169, 212, 213, 215, ст.223, 224-226, ст. 228, 231-233, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій- задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (код ЄДРПОУ 16467237) на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 40 615грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 203, 63грн., інфляційні витрати в розмірі 5686 грн. 10 коп. та пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 4 072 грн. 63 коп., що разом становить 50 577 (п'ятдесят тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 36 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (код ЄДРПОУ 16467237) на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 505 (п'ятсот п'ять) грн. 77 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О.Москаленко