Ухвала суду № 51935957, 28.09.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27019/13-ц

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний проектний інститут по цивільному будівництву" на постанову про закінчення виконавчого провадження та на постанову про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Публічне акціонерне товариство "Український зональний науково-дослідний проектний інститут по цивільному будівництву" 25.06.2015 р. звернувся до суду із даною скаргою, посилаючись на те, що постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Диких О.О. накладено штраф та закінчено виконавче провадження № 44671972 з виконання виконавчого листа № 757/27019/13-к виданого 08.09.2015 року Печерським районним судом м.Києва.

28.05.2015 року представником ПАТ "КиївЗНДІЕП" отримано листа від ВДВС Печерського РУЮ м.Києва з вищезазначеною інформацією.

Згідно рішення суду за листопад 2010 року необхідно внести зміни в частині матеріальної допомоги в сумі 34 000,00 грн. (відповідно до умов Колективного договору .8.2.9.). Такі види виплат як матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для рішення соціально-побутових питань, винагорода за вислугу років, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включаються до заробітної плати та враховуються і обчисленні пенсії, згідно статті 51 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-1V «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення». Однак, матеріальна допомога в розмірі 34 000,00 грн. не підлягає під визнання матеріальної допомоги відповідно до статті 41 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому ця сума не включена у відомості про місячні суми заробітку ОСОБА_4 Згідно Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення,допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на зальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів було внесено змін і подано до УПФУ вПечерському районі м.Києва скореговані відомості про помісячні суми заробітку ОСОБА_4 за період з січня 2010 по листопад 2010 року включно.

В судовому засіданні представник заявника Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний проектний інститут по цивільному будівництву" підтримав скаргу, та просив її задовольнити.

Державний виконавець Диких О.О. не з'явився, про час і місце судового розгляду скарги оповіщений у встановленому порядку,.

Суд, заслухавши дуку представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

На виконанні Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві перебував виконавчий лист №757/27019/13-ц, виданий 08.09.2015р. Печерським районним судом м. Києва.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Диких О.О. від 29.04.2015 р. на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" закінчено виконавче провадження й постанова обґрунтована тим, що рішення суду боржником не виконано. В ході проведених виконавчих дій постановою державного виконавця від 29.04.2015 року на боржника накладено штраф у розмірі 680,00 грн. та 1360,00 грн.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачає, що виконання рішень, перелік яких встановлюється законом про виконавче провадження, покладається на державних юнавців відповідних відділів державної виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, упереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну виконавчу службу» дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом. Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про винавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути Ьржені в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до частини першої статті 12 цього юну сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або безіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, оновленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб виконавчої служби виключно в судовому порядку.

З наданих представником заявника копій довідок вбачається, що боржник виконав рішення Печерського районного суду від 29.04.2015 року у повному обсязі.

Постанова держаного виконавця від 29.04.2015 року про накладення штрафу у розмірі 1 360,00 грн. підлягає скасуванню, оскільки в постанові чітко не вказано особу боржника на якого слід накласти штраф.

Оскільки встановлено порушення з боку державного виконавця вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження та постанова про накладення штрафу підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,11,49,50 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 3,13 ЗУ "Про державну виконачу службу", ст.ст.10,11,60,210,212,383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Диких О.О. від 29.04.2015 р. про закінчення виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 757/27019/13-к виданого 08.09.2015 року Печерським районним судом м.Києва та зобов"язати відновити виконавче провадження.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Диких О.О. від 29.04.2015 р.про накладення штрафу у розмірі 1 360,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.