Ухвала суду № 51935862, 18.08.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28363/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Майоренко Я.М., за участю сторони кримінального провадження слідчого Вишнякова М.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГПУ Вишнякова М.І. про тимчасовий доступ до речей, документів,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року старший слідчий в ОВС ГПУ Вишнякова М.І., за погодженням із прокурором групи ГПУ Куценко І., звернувся із наведеним вище клопотанням про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» інформації.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000915 від 18.05.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2010 року Постановою Верховної Ради України за поданням Президента України ОСОБА_5, ОСОБА_3 призначено на посаду Голови Національного банку України.

В подальшому указом Президента України ОСОБА_5 від 17.01.2011 за № 49/2011 ОСОБА_3 присвоєно перший ранг державного службовця.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про Національний банк України" Голова НБУ керує діяльністю НБУ; діє від імені Національного банку і представляє його інтереси без доручення у відносинах з органами державної влади, з банками, фінансовими та кредитними установами, міжнародними організаціями, іншими установами і організаціями; головує на засіданнях Правління НБУ; затверджує постанови Правління НБУ, які після реєстрації в Міністерстві юстиції України носять обов'язковий характер виконання для фізичних та юридичних осіб України; розподіляє обов'язки між своїми заступниками; видає розпорядчі акти, обов'язкові для виконання усіма службовцями Національного банку, його підприємствами, установами; приймає рішення з інших питань, що стосуються діяльності Національного банку, крім віднесених до виключної компетенції Ради Національного банку та Правління Національного банку; одноосібно несе відповідальність перед Верховною Радою України та Президентом України за діяльність Національного Банку. З урахуванням наданих повноважень, ОСОБА_3, працюючи на посаді Голови НБУ, постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв'язку з чим відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України був службовою особою.

Відповідно до положень ст.ст. 3,4 Закону України "Про Національний банк України", - НБУ має статутний капітал, що є державною власністю та є економічно самостійним органом, який здійснює видатки за рахунок власних доходів в межах затвердженого кошторису, а у визначених Законом випадках - також за рахунок Державного бюджету України.

Згідно до ст.ст. 5, 5-1 зазначеного Закону, Національний банк України щорічно складає кошторис доходів та витрат, який повинен забезпечувати виконання Національним банком його функцій, покладених Конституцією України та цим Законом. При цьому, одержання прибутку не є метою діяльності НБУ.

Відповідно до ст. 99 Конституції України та ст. 6 Закону України "Про Національний банк України", основною функцією НБУ є забезпечення стабільності грошової одиниці України.

У 2011 році, точну дату під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося, у Голови Національного банку України ОСОБА_3, виник злочинний умисел на розтрату коштів Національного банку України в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату коштів Національного банку України, ОСОБА_3 використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, під виглядом начебто здійснення законної діяльності, хибно використовуючи положення ст. 68 Закону України "Про Національний банк України", яке передбачає можливість створення в системі НБУ телерадіоорганізації, діючи всупереч вимог ст. 71 Закону України "Про Національний банк України", відповідно до якою НБУ забороняється бути акціонером або учасником банків та інших підприємств і установ, діючи у власних інтересах, застосовуючи адміністративний вплив на підлеглих, домігся прийняття Правлінням НБУ протиправного рішення щодо створення поза системою НБУ суб'єкта господарської діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю "Банківське телебачення" (код ЄДРПОУ 37739261). При цьому статутний фонд зазначеного підприємства передбачався у розмірі 10 млн. грн.

17.06.2011 Голова Національного банку України ОСОБА_3, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату коштів НБУ, затвердив Постанову Правління Національного банку України № 196 "Про створення телерадіоорганізації Національного банку України" під виглядом товариства з обмеженою відповідальністю "Банківське телебачення" із статутним фондом у розмірі 10 млн. грн., за рахунок коштів Національного банку України. В подальшому за рахунок коштів Національного банку України, на підставі відповідних постанов Правління НБУ, статутний капітал ТОВ "Банківське телебачення" збільшено до 220 млн. грн.

Після державної реєстрації ТОВ "Банківське телебачення", ОСОБА_3, маючи безпосередній вплив на економічну, ефірну та організаційну діяльність зазначеного товариства, став його фактичним власником.

30.06.2011 ТОВ "Банківське телебачення" отримало від Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення рішення № 1264 щодо видачі ліцензії на мовлення телеканалу "Банк-ТВ" (на цей час назва телеканалу - "БТБ") .

Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що основною метою діяльності ТОВ "Банківське телебачення" відповідно до її статуту є отримання прибутку від господарської діяльності, тобто від розповсюдження та посередництва в розміщенні реклами в засобах масової інформації, транслювання програмних продуктів не власного виробництва в ефірі телеканалу "БТБ" тощо. Отриманий внаслідок господарської діяльності ТОВ "Банківське товариство" прибуток не направлявся до поточних рахунків НБУ, а привласнювався ОСОБА_3

Тобто, в порушення вимог ст. 68 Закону України "Про Національний банк України", відповідно до якої Національний банк України інформує громадськість про свою діяльність шляхом створення програм та передач телеорганізацією Національного банку України - ТОВ "Банківське телебачення", метою діяльності зазначеного підприємства є не інформаційне забезпечення громадян та суспільства своєчасною, достовірною та повною інформацією про політику Національного банку, а отримання прибутку від його діяльності та привласнення коштів Національного Банку України.

Таким чином, Голова НБУ ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище у власних інтересах, розтратив кошти Національного банку України через незаконне створення та фінансування господарської діяльності ТОВ "Банківське телебачення" афілійованим власником якого він являвся на загальну суму 220 млн. грн.

У діях ОСОБА_3. вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні інформації про абонента телекомунікаційного зв'язку, а саме членів Правління НБУ (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.), які візували постанови Правління НБУ №196 від 17.06.2011, № 45/ДСК Літер "В" від 07.02.2012 та інших службових осіб НБУ (ОСОБА_16, ОСОБА_17).

Згідно з матеріалами кримінального провадження №420150000000000915 ОСОБА_15 користувався абонентським номером НОМЕР_1, ОСОБА_13 користувався абонентським номером НОМЕР_2, ОСОБА_18 користувалась абонентським номером НОМЕР_3, ОСОБА_14 користувалась абонентським номером НОМЕР_4 оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України 2012 року слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Вишнякову Максиму Ігоровичу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме до інформації щодо надання ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_14 послуг мобільного зв'язку, а саме відомості про абонентів та роздруківку телефонних з'єднань абонентів за період з 01.01.2011 по 06.08.2015, з зазначенням базово-передаючих станцій під час з'єднання у тому числі за телефонним номером НОМЕР_1, який належить ОСОБА_15; НОМЕР_2, який належить ОСОБА_13; НОМЕР_3,який належить ОСОБА_17.; НОМЕР_4, який належить ОСОБА_14

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва В.М.Карабань

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/28363/15-к

Примірник № 2 наданий слідчому Вишнякову М.І.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва В.М.Карабань