Рішення № 51935329, 11.08.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/786/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді: Марцинкевича В.А.,

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхове Бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позивом до Моторно (транспортне) страхове Бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 28.03.2014 року близько 23 год. 30 хв. на а/д Київ - Одеса 24 км. + 500 м. Батечко В.Л. керуючи автомобілем Нісан Мурано, д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Фольцфаген, д.н. НОМЕР_2, автомобіль Деу Ланос, д.н. НОМЕР_3 та автомобіль ВАЗ 21112, д.н. НОМЕР_4, які стояли на проїзній частині де проходило оформлення попереднього ДТП, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Фольцфаген, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1

На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 не була застрахована полісом обов'язкового страхування, що підтверджується довідкою про ДТП № 9367449. Згодом відповідач ОСОБА_2 повідомив, що є застрахованим в АТ «УОСК».

01.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до АТ «УОСК» з заявою про ДТП та виплатою страхового відшкодування. Однак, виплата здійснена не була оскільки, службою безпеки АТ «УОСК» було повідомлено, що автомобіль ОСОБА_2 не був застрахованим.

25.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до МТСБУ з заявою про здійснення відшкодування.

11.07.2014 року МТСБУ повідомило, що автомобіль Нісан, д.н. НОМЕР_1 був забезпечений полісом ОСУПВ № АС/3934855, укладений з ПрАТ «СК «Україна» та запропонувало звернутися до вказаної страхової компанії для здійснення страхового відшкодування.

08.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «СК «Україна» з заявою - повідомленням про ДТП та з запитом про наявність на момент скоєння ДТП у ОСОБА_2 поліса ОСЦПВ № АС/3934855.

Згідно листа-відповіді страховий поліс № АС/3934855 був оформлений ОСОБА_3 станом на 14.11.2014 року ПрАТ «СК «Україна» припинила співпрацю з зазначеною особою; страхова компанія не володіє інформацією про точні час та місце складання полісу. Поліс почав діяти з 15 лютого 2014 року; оплата полісу була здійснена 06.05.2014 року ОСОБА_4; відомості про поліс були внесені 22.05.2014 року о 17 год. 58 хв.; звернень від ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до Висновків № 4/04-ТЗ, № 4-1/04-ТЗ від 15.04.2014 року про оцінку транспортних засобів, вартість матеріального збитку складає 205494,57 грн., вартість післяаварійного автомобіля складає 40176,24 грн.

Відповідно до актуалізованого висновку № 4/04-Т3 від 16.12.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Фольцфаген, д.н. НОМЕР_2 на дату оцінки складає 357351,09 грн. вартість післяаварійного автомобіля на дату оцінки складає 48785,34 грн.

Витрати на проведення авто товарознавчих досліджень склали 1650 грн.

Крім майнової шкоди позивач ОСОБА_1 зазнала моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях яких вона зазнала у зв'язку з знищенням її автомобіля та пов'язаним з цим тривалим стресом. Розлади нервової системи змусили позивачку звертатися за медичною допомогою та пройти лікування в стаціонарі Кардіологічного відділення Білоцерківської міської лікарні. Необхідність витрат на медичні препарати негативно вплинули сімейний бюджет. Розмір відшкодування моральної шкоди визначено в сумі 25000 грн.

Позивач ОСОБА_1 та представники позивача в судовому засіданні просили задовольнити позов з урахуванням внесених уточнень.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частко. Моральну шкоду у сумі 25000 грн. визнано не було.

Представник відповідача МТСБУ повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.03.2014 року близько 23 год. 30 хв. на а/д Київ - Одеса 24 км. + 500 м. Батечко В.Л. керуючи автомобілем Нісан Мурано, д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Фольцфаген, д.н. НОМЕР_2, автомобіль Деу Ланос, д.н. НОМЕР_3 та автомобіль ВАЗ 21112, д.н. НОМЕР_4, які стояли на проїзній частині де проходило оформлення попереднього ДТП, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Фольцфаген, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1

На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 не була застрахована полісом обов'язкового страхування, що підтверджується довідкою про ДТП № 9367449. Згодом відповідач ОСОБА_2 повідомив, що є застрахованим в АТ «УОСК».

01.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до АТ «УОСК» з заявою про ДТП та виплатою страхового відшкодування. Однак, виплата здійснена не була оскільки, службою безпеки АТ «УОСК» було повідомлено, що автомобіль ОСОБА_2 не був застрахованим.

25.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до МТСБУ з заявою про здійснення відшкодування.

11.07.2014 року МТСБУ повідомило, що автомобіль Нісан, д.н. НОМЕР_1 був забезпечений полісом ОСУПВ № АС/3934855, укладений з ПрАТ «СК «Україна» та запропонувало звернутися до вказаної страхової компанії для здійснення страхового відшкодування.

08.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «СК «Україна» з заявою - повідомленням про ДТП та з запитом про наявність на момент скоєння ДТП у ОСОБА_2 поліса ОСЦПВ № АС/3934855.

Згідно листа-відповіді страховий поліс № АС/3934855 був оформлений ОСОБА_3 станом на 14.11.2014 року ПрАТ «СК «Україна» припинила співпрацю з зазначеною особою; страхова компанія не володіє інформацією про точні час та місце складання полісу. Поліс почав діяти з 15 лютого 2014 року; оплата полісу була здійснена 06.05.2014 року ОСОБА_4; відомості про поліс були внесені 22.05.2014 року о 17 год. 58 хв.; звернень від ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до Висновків № 4/04-ТЗ, № 4-1/04-ТЗ від 15.04.2014 року про оцінку транспортних засобів, вартість матеріального збитку складає 205494,57 грн., вартість післяаварійного автомобіля складає 40176,24 грн.

Відповідно до актуалізованого висновку № 4/04-Т3 від 16.12.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Фольцфаген, д.н. НОМЕР_2 на дату оцінки складає 357351,09 грн. вартість післяаварійного автомобіля на дату оцінки складає 48785,34 грн.

Витрати на проведення авто товарознавчих досліджень склали 1650 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування». Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Статтею 13 цього Закону визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільноївідповідальності власників транспортнх засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у Моторному (транспортному) страховому бюро є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. Основним завданням МТСБ є: виконання страхових зобов'язань із зазначеного у цій статті виду обов'язкового страхування за страховиків - його членів у разі неплатоспроможності; виплати із централізованих страхових резервних фондів у межах, передбачених умовами здійснення зазначеного у цій статті виду обов'язкового страхування, компенсацій за шкоду, заподіяну життю та здоров»ю потерпілих у дорожньо-транспортних подіях, що сталися з вини водіїв невстановленого транспорту; коли винуватець загинув і не мав чинного договору такого обов'якового страхування, в інших випадках та на умовах, встановлених Кабінетом міністрів України

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

В силу ст.1167 ч.1 цього Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що внаслідок дорожньо-транспортної пригода, яка сталася з вини ОСОБА_2 позивачу спричинена моральна шкода. Позивач ОСОБА_1 зазнала моральної шкоди, що полягає в моральних переживаннях в зв'язку з знищенням автомобіля власницею якого вона є, а тому з урахування часткового визнання відповідачем позову в частині моральної шкоди з останнього на користь позивача слід стягнути 7000 гривень.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, з урахування того, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 не була застрахована, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхове Бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 14, 1166, 1187, 1192,1167 Цивільного кодексу України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст.10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218 , 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхове Бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового Бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 49490 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 217772,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 7000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 4589,12 грн. з яких: 1650 грн. витрати по проведенню автотоварознавчого дослідження; 2939,12 грн. судовий збір.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я: