Ухвала суду № 51934910, 05.10.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8765/15

провадження № 2/753/6483/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - О.В. Домарєва

при секретарі - Ткачі А.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_2.,представника відповідача ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «Про визнання права спільної сумісної власності»,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд визнати право спільної сумісної власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 яке вона набула під час шлюбу з відповідачем ОСОБА_5

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 4.06.2015 року, прийнятою під головуванням судді Домарєва О.В., було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Ухвалою колегії судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 30.06.2015 року ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 4.06.2015 року про закриття провадження у цивільній справі була скасована та справа спрямована до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Згідно автоматичного розподілу зазначена справа надійшла на розгляд судді Домарєву О.В.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді Домарєва О.В. з підстав, передбачених ст.21 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.21 ЦПК України, яка визначає виключні випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справи -суддя, який брав участь у вирішення справі у суді першої інстанції, не може брати участь у новому розгляді цієї самої справи після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що заява представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді є обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.25 ЦПК України - у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається у тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.21,23,24,25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «Про визнання права спільної сумісної власності» направити керівнику апарату Дарницького районного суду м.Києва для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв