Рішення № 51934893, 30.06.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10453/14-ц

провадження № 2/753/285/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №28/КВМ-07 від 24.09.2007 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 (відповідачкою), посилаючись на те, що ОСОБА_2 (позичальник) отримала у Банку кредитні кошти у розмірі 1111000,00 грн., з кінцевим строком повернення - до 22.09.2017 року, зі сплатою 19,5% річних за весь час фактичного користування кредитом; 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» (позивачем) та Національним Банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов»язань від ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до п.4.1 якого (Договору) в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов»язань перед Національним Банком, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора у зобов»язаннях позичальника за кредитним договором №28/КВМ-07 від 24.09.2007 року (відповідачки); оскільки відповідачка свої зобов»язання за Договором кредиту належним чином добровільно не виконує, станом на 06.03.2014 року відповідачка має заборгованість в сумі 2807998,75 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 1832408,07 грн., за відсотками - 923855,90 грн., за комісіями - 51734,78 грн., у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Жданюк Д.В. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі; відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позов не визнали; стверджуючи, що кредитні кошти відповідачка отримувала у національній валюті - гривнях, у розмірі 1111000,00 грн., що кредит відповідачка погашала до 2009 року, всі платіжні квитанції відповідачки втрачені, тому просили суд застосувати позовну давність і в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 24.09.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 (відповідачкою) було укладено Кредитний договір №28/КВМ-07,

згідно якого ОСОБА_2 (позичальник) отримала у Банку кредитні кошти у розмірі 1111000,00 грн., з кінцевим строком повернення - до 22.09.2017 року, зі сплатою 19,5% річних за весь час фактичного користування кредитом (а.с.5-14).

10.10.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 (відповідачкою) було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору №28/КВМ-07 від 24.09.2007 року, згідно якого було встановлено - розмір комісії за управління кредитом - щоденно у розмірі 0,0028% від суми заборгованості за кредитом, починаючи з дати укладення додаткового договору (п.1.11.1 Кредитного договору); нарахування комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно у валюті кредиту (п.2.10.1); у разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту Позичальник сплачує у строки, передбачені п.2.8 цього Договору, проценти з розрахунку 24,0% річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення (а.с.15).

Як стверджує відповідачка ОСОБА_2, вона дійсно укладала та підписувала зазначені Кредитний та Додатковий договори, що вона отримувала кредитні кошти від Банку у розмірі 1111000,00 грн., сплачувала платежі в порядку виконання своїх зобов»язань за Кредитним договором до 2009 року (приблизно два роки), сплативши Банку приблизно 240000,00 грн., але усі платіжні документи нею втрачені.

30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» (позивачем) та Національним Банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов»язань від ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до п.4.8.1 якого ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» були зобов»язані письмово повідомити Боржників про передачу прав вимоги Дельта Банку шляхом направлення їм спільного повідомлення за узгодженою формою в усіх істотних аспектах впродовж 5 робочих днів з дати укладення цього Договору (а.с.19-23); згідно витягу з додатку №2 до Договору про передачу активів та кредитних зобов»язань від 30.06.2010 року право вимоги ПАТ «Дельта Банк» було передано також по кредитному договору №28/КВМ-07, укладеному з ОСОБА_2, фактичний розмір невиконаного зобов»язання зазначено станом на 01.06.2010 року у загальному розмірі 1866775,49 грн. (а.с.24).

Згідно наданої копії Акту звірки №1 від 01.07.2010 року відповідно до Договору від 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» - загальний залишок заборгованості за кредитним договором позичальника ОСОБА_2 станом на 01.07.2010 року складає 1881516,66 грн. (а.с.69-72).

Згідно наданої позивачем довідки заборгованості за кредитним договором №28/КВМ-07 від 24.09.2007 року на ім'я ОСОБА_2 - сума заборгованості станом на 06.03.2014 року становить 2807998,75 грн. (а.с.16), але представником позивача в судовому засіданні заявлено про неточність цього розрахунку, після чого було надано Акт звірки №1 від 01.07.2010 року (а.с.69-72).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок (у тому числі) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За встановлених обставин, суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь Позивача сума заборгованості за кредитним договором №28/КВМ-07 від

24.09.2007 року у розмірі 1881516 грн. 66 коп., в решті вимог позивача має бути відмовлено у зв»язку з недоведеністю належними доказами суми стягнення, що становить ціну позову.

За таких обставин, заперечення відповідачки та її представника, у тому числі щодо застосування позовної давності, судом не приймаються, оскільки є безпідставними та недоведеними в судовому засіданні належними доказами; вимога ТОВ «Український промисловий банк» від 28.04.2009 року не може бути підставою для обчислення трирічного строку позовної давності, оскільки після цієї дати, а саме 30.06.2010 року - було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов»язань від ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк» за участі Національного Банку України, а вимога від ПАТ «Дельта Банк» щодо дострокового погашення кредиту від 07.03.2014 року відповідачці ОСОБА_2 була надіслана 17.03.2014 року (а.с.17-18).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача 3654 грн. 00 коп. - судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.509, 512, 514, 524-526, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код 34047020) 1881516 грн. 66 коп., судові витрати в сумі 3654 грн. 00 коп., а всього - 1885170 (один мільйон вісімсот вісімдесят п»ять тисяч сто сімдесят) грн. 66 коп.; в решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.