Вирок № 51933051, 08.12.2010, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-118/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2010 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк О.М.

з участю прокурора - Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 наприкінці липня 2009 року близько 14-00 години, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, проник на територію ферми ТзОВ «Онут», яка розташована в с.Онут Заставнівського району Чернівецької області, де за допомогою плоскогубців, з приміщення електропідстанції демонтував та таємно викрав алюмінієві та мідні електропроводи вагою 35 кг загальною вартістю 1225 грн.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1, наприкінці березня 2010 року близько 22-00 години, скориставшись темною порою доби, проник на територію Вікнянської дільниці ОСОБА_2, яка розташована в с.Вікно, вул. Головна Заставнівського району, де шляхом зриву навісних замків проник в приміщення складу, звідки таємно викрав дріт АС-50 вагою 50 кг та 11 траверс, загальною вартістю 755 грн. Після скоєного підсудний ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши ОСОБА_2 збитків на вказану суму.

Крім цього, 15 квітня 2010 року близько 06-00 години підсудний ОСОБА_1, через отвір на даху проник в приміщення гаражу потерпілого ОСОБА_3, який розташований в с.Онут Заставнівського району Чернівецької області, звідки таємно викрав запасні частини до автомобіля марки ГАЗ-53, а саме: три металевих шестерні загальною вартістю 150 грн.; пять підшипників загальною вартістю 75 грн.; шість стойок до кріплення кузова загальною вартістю 120 грн.; генератор вартістю 85 грн., а всього на загальну суму 400 грн. Після скоєного підсудний ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_3 збитків на вказану суму.

Не припиняючи своєї злочинної діяльності, підсудний ОСОБА_1І, цього ж дня о 09-00 годині через отвір на даху проник в приміщення гаражу потерпілого ОСОБА_3, який розташований в с.Онут Заставнівського району Чернівецької області, звідки таємно викрав металобрухт міді загальною вагою 7 кг вартістю 245 грн. Після скоєного підсудний ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_3 збитків на вказану суму.

Крім цього, 07 травня 2010 року приблизно о 16-00 годині, підсудний ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, з метою скоєння крадіжки, вступив в попередню змову з ОСОБА_4 Після цього вони скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшли до домогосподарства ОСОБА_5, яке розташоване в с.Онут, вул. Головна, 59 Заставнівського району Чернівецької області і розподіливши ролі, а саме ОСОБА_4 залишився чекати на вулиці і у разі появи сторонніх осіб та виникнення небезпеки мав подати сигнал, а підсудний ОСОБА_1 пройшовши територію вказаного домогосподарства, через вікно проник в середину будинку звідки викрав дві чугунні плити (шпаргат) вартістю 300 грн. Після цього підсудний ОСОБА_1 передав викрадене ОСОБА_4 і вони з місця скоєння злочину зникли. Своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 300 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і показав, що приблизно в кінці липня 2009 року близько обіду він пішов на територію ферми в с.Онут Заставнівського району з метою викрасти з електропідстанції алюмінієві та мідні дроти, щоб здати їх на металобрухт. Шляхом пошкодження дверей він зайшов в середину підстанції і взяв мідний та алюмінієвий дроти, склав їх в мішок. Загальна їх маса становила приблизно 35 кг. В подальшому через кілька днів продав вказані дроти, а гроші витратив на власні потреби.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 показав, що в 20-х числах березня місяця 2010 року він прийшов на територію електропідстанції в с.Вікно, щоб щось викрасти. З цією метою він за допомогою металевого прута зірвав навісний замок та зайшов в середину сараю, звідки викрав алюмінієвий дріт та металеві конструкції. В подальшому викрадений металобрухт він продав невідомим особам за винагороду.

15 квітня 2010 року він вранці о 06-00 годині взяв із собою сумку і пішов до гаражів в с.Онут. Підійшовши до одного із боксів, він через кришу проник в середину і перебуваючи там викрав запасні частини до автомобілів, які також здав на металобрухт з метою отримання заробітку. Цього ж дня о 09-00 годині він знову через дах проник в цей же гаражний бокс, звідки викрав мідні трубки від автомобіля та мідну проводку.

Також підсудний ОСОБА_1 показав, що 07 травня 2010 року приблизно в 14-15 годині до нього в гості прийшов ОСОБА_4 Коли вони пішли по вулиці, то проходили повз будинок в якому ніхто не живе і вирішили, щось в ньому викрасти. ОСОБА_4 залишився чекати на вулиці, щоб подати сигнал у випадку небезпеки, а він пройшовши подвіря через відчинене вікно проник в середину будинку. Там він побачив два шпаргата від пічки, які склав в мішок і виніс на вулицю. В подальшому він разом із ОСОБА_4 продали викрадене майно, а гроші витратили.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_7, його вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Дані підсудним покази повністю підтверджують зміст обвинувачення.

Суд, вислухавши покази підсудного, який відповідно до ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які він не оспорює, зясувавши, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його дії за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання, а саме щире каяття, те, що підсудний свою вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не виявлені.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, щирий жаль з приводу вчиненого, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи думку потерпілих, які просили його суворо не карати, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Заявлений представником цивільного позивача цивільний позов на суму 755 гривень підлягає задоволенню, оскільки злочинними діями підсудного завдано збитків останньому на вказану суму.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3)періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обраний підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_2 РЕМ 755 (сімсот пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 112 грн. 68 коп. судових витрат за проведення судової експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області р/рахунок №31256272210002 ЄДРПОУ 25575279 УДК в Чернівецькій області МФО 856135.

Речові докази по справі: мідні трубки, запираючий пристрій (металеву трубку та металевий стержень), ключ, скобу, навісний замок, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_2 УМВС України в Чернівецькій області знищити; два шпаргати, які зберігаються у ОСОБА_6 залишити у нього за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Стрілець Я.С.