Постанова № 51932992, 22.11.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/793/683/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ч. 1 ст. 263, п.12 ч. 2 ст. 115, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

"22" листопада 2013 р. м. Черкаси

суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Іваненко І.В., за участю прокурора Ємельянової О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, засудженого ОСОБА_3 (разом з доповненнями) на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2013 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п.12 ч. 2 ст. 115, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п.12 ч. 2 ст. 115, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі ст.. 71 КК України за сукупністю злочинів до 14 років позбавлення волі; ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заподіяну моральну шкоду в розмірі 2500 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заподіяну моральну шкоду в сумі 30000 грн. Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції та засуджений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.При вирішенні питання про призначення справи до апеляційного розгляду, суддею встановлено, що суд першої інстанції не повністю виконав вимоги ст. 351 КПК України (1960 р.), а саме: апеляція прокурора направлена лише засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_3, проте в матеріалах кримінальної справи відсутні розписки засуджених про отримання вказаної апеляції; крім того немає жодних відомостей про те, що ця ж сама апеляція направлялася потерпілим, захисникам засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_3 Апеляція засудженого ОСОБА_3 направлена лише прокурору, хоча необхідно було також направити засудженому ОСОБА_4, двом потерпілим, захисникам.

За таких обставин, вважаю, що кримінальну справу за апеляціями прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, засудженого ОСОБА_3 (разом з доповненнями) на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2013 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п.12 ч. 2 ст. 115, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 359 КПК України (1960 р.), суддя,-

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п.12 ч. 2 ст. 115, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області для виконання вимог ст. 351 КПК України (1960).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Іваненко