Ухвала суду № 51932940, 01.10.2015, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/429/15-ц

Провадження №2/713/203/15

УХВАЛА

01.10.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити СП Західно-Український експертно-консультативний центр».

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає порядок нарахування банком відсотків по кредиту відповідно до кредитного договору №CVGOGA00000031 від 22 листопада 2007 року, умовам вказаного договору та нормам чинного законодавства України, які регулюють дане питання?

2) Яка сума грошових коштів повинна становити до сплати за 1 місяць за умовами кредитного договору №CVGOGA00000031 від 22 листопада 2007 року?

3) Чи документально підтверджується заборгованість відповідача по справі №713/429/15-ц ОСОБА_1 в розмірі 15 280, 52 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 12 771, 56 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1027, 96 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 252 долари США; пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в розмірі 492, 04 долари США; штрафи відповідно до Договору в розмірі 9, 78 долари США (фіксована частина) та 727, 18 долари США (процентна складова)?

4) Чи було включено у розрахунок заборгованості станом на 11.02.2015 року зайво нараховані банком відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості?

5) Чи відповідає закріплена кредитним договором річна процентна ставка графіку погашення кредиту та відсотків, а також розрахунку заборгованості станом на 11.02.2015 року?

6) Чи вірними є розрахунки нарахувань відсотків, комісії, пені та штрафу у розрахунку заборгованості станом на 11.02.2015 року?

7) Яка фактична сума боргу за кредитним договором існувала у відповідача, ОСОБА_1, перед банком станом на 11.02.2015 року та яка сума підлягає стягненню?

Проведення експертизи доручити Спільному підприємству Західно-Український експертно-консультативний центр (вул.Головна, 119 м.Чернівці).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №713/429/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз»яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк