Рішення № 51932544, 22.09.2015, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

справа № 709/2275/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року смт.Чорнобай Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

відповідача - ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк ,, м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги- № 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В вересні місяці 2015 року позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що відповідач 28 жовтня 2013 року на підставі укладеного між ним та банком безномерного договору, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки та надав згоду позивачу на зміну/збільшення або зменшення / в будь який момент встановленого ліміту кредиту. Погашення заборгованості, відповідно до умов договору має здійснюватись відповідачем щомісячно, у відповідності до розробленого графіка. Взяті на себе фінансові зобов"язання відповідач належним чином не виконував та допустив на час пред"явлення позову заборгованість на загальну суму - 21 533,44 гр.

На неодноразові звернення комерційного банка до відповідача, з вимогою сплатити заборгованість по кредитним зобов"язанням останній не реагує, що і спонукало позивача звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості та понесених при зверненні до суду судових витрат .

В судове засідання представник позивача подав клопотання, яким підтримав заявлений позов просив розглянути справу без участійого представника, а в разі неявки відповідача , провести заочний розгляд справи.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач в судове засідання з"явився заявлений позов визнав частково та лише в частині стягнення тіла кредиту та відсотків по ньому. Просить відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення з нього пені та штрафних санкцій в зв"язку з пропуском позивачем строку спеціальної позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ,дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ст.11 ЦК України 2003 року визначено цивільні права та обов"язки, які виникають в осіб, з дій передбачених актами цивільного законодавства, а однією з підстав для їх виникнення - являється договір.

Диспозицією ч.1 та 2 ст.509 ЦК України 2003 року обумовлено, що під зобов"язанням необхідно розуміти правовідношення в якому сторона /боржник/ зобов"язана вчинити на користь іншої сторони /кредитора/ певну дію, тобто сплатити гроші чи виконати якусь роботу і т.п.

Сторонами у зобов"язанні , у відповідності до ст.510 ЦК України - є боржник та кредитор, які не можуть у віповідності до ст.525 ЦК України відмовитись від виконання зобов"язання в односторонньому порядку та зобов"язані згідно до вимог ст.526 цього ж кодекса, належним чином виконувати взяті зобов"язання у відповідності до умов договору..

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України - 2003 року, за кредитним договором -банк зобов"язується надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Диспозицією ст.258 ч.2 ЦК України визначено спеціальну позовну давність, яка застосовується лише на протязі 1 року щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу , пені), а змістом ст.261 ЦК України взначено загальне правило перебігу даного строку .

В даному ж випадку судом встановлено і не оспорюється учасниками процесу, що між сторонами дійсно 28 жовтня 2013 року було укладено безномерний договір згідно змісту якого, банк надав відповідачу картковий кредит, що складається з Анкети-заяви позичальника та ,,Умов надання банківських послуг,, /ас.5-31/ в розмірі - 9 800 гр. під 30% на рік від суми залишку заборгованості, а сам відповідач зобов"язався повернути його разом з нарахованими відсотками та надав позивачу право в будь який момент самостійно збільшити чи зменшити розмір наявного ліміту. У відповідності до п.п.1.17.12 ,,Умов та правил надання банківських послуг,,строк дії укладеного договору складає - 12 місяців /ас.19/.

Відповідач невиконував належним чином умов кредитного договору та недодержувався графіка щодо своєчасного погашення наявних платежів, що потягло за собою заборгованість, яка з розрахукнків позивача складає- 21 533,44 гр. з яких тіло кредиту складає - 9490,77 гр., заборгованість по відсотках - 9 541,08 гр. ,пеня-1000 гр.,500 гр. штраф фіксована частина та 1001,59 гр.- штраф /процентна складова/.

Факт нерегулярного погашення платежів підтверджено в судовому засіданні і наданими в судовому засіданні поясненнями відповідача який поясняював суду ,що проводив відповідні розрахунки з кредитором по мірі наявності у нього відповідних коштів та заявив про те ,що останній платіж ним було сплачено на користь банку 07 серпня 2014 року на суму -500 гр.00 коп. та надав в підтвердження своїх пояснень відповідні чеки .

Таким чином, відповідач дійсно істотно порушив вимоги кредитного договору та допустив на час звернення позивача до суду наявну заборгованість чим порушив право позивача на своєчасне отримання належних йому коштів та вільне володіння ними, що являється підставою для задоволення позову в частині стягнення тіла кредиту в розмірі - 9 490,77 гр. та відсотків за користування кредитними коштами в розмірі - 9 541,08 грн.

Заборгованість же по пені - 1000 гр., накладених кредитором штрафів в розмірі - 500 гр. 00 коп. та 1001,59 гр. не підлягає задоволенню так, як відповідач востаннє вніс на рахунок позивача черговий платіж 07.08.2014 року, що знайшло своє підтвердження в ході судового слідства, а позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача пені та штрафів лише - 02.09.2015 року, тобто поза межами річного строку встановленого 258 ч.2 ЦК України.

Крім того, в наявній в матеріалах справі ,,Анкеті-заяві ,,позичальника, що міститиь його підпис /ас.-5/ відсутні дані про те, що неврегульовані у ній питання /розміри штрафів, пені, і т.д./ мають регулюватись саме ,,Умовами надання кредиту фізичній особі,, на які посилається позивач та які до речі, не містять і реквізитів, дати їх складання, підписів позичальника та жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невід"ємності від заяви позичальника.

Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропоційно до розміру задоволених позовнних вимог.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст..124 Конституції України, ст.ст.11;258 ч.2 ,509; 510 ; 525 ; 526 ; 1054 ч.1 ЦК України 2003 року ,ст.ст.10 11; 209 ч.3 ,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк,, м.Дніпропетровськ вул.Набережна -50 , код.ЄДРПОУ 14360570 , МФО.305299 на рахунок № 29092829003111 заборгованість за тілом кредита в розмірі - 9 490 ,77 гр., відсотки за користування кредитними коштами в розмірі - 9 541,08 грн. та - 121,80 грн. пропорційно до розміру задоволеного позову судового збору .

В решті позовни вимог - відмовити.

Копію судового рішення направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, яка приймала участь по справі, але не була присутня при його проголошенні - в цей же термін з часу отримання копії рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник