Ухвала суду № 51930594, 19.10.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/2090/6920/2012 р. Головуючий 1 інстанції Гаврилюк С.М.

Справа № 2012/3082/2012 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: кредитні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П , розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 липня 2012 року позов задоволений і стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/2018/74/76648 від 08 вересня 2006 року в сумі 493 200 грн.. 02 коп.., а також судовий збір у сумі 3219 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2012 року було відмовлено у задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 особі її представника ОСОБА_1 відхилена, а заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 липня 2012 року залишено без зміни.

15 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз'яснення ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року.

Вважаю, що заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року необхідно повернути заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з. 21. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. „Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК (1618-15) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Оскільки колегією суддів по справі рішення суду не ухвалювалось, а була постановлена ухвала ,якою заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 липня 2012 року залишено без зміни, то відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п. 21. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. „Про судове рішення у цивільній справі", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.П. Коваленко