Ухвала суду № 51930250, 02.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6172/15 Головуючий 1-інстанції - Корекян Н.Р.

Справа № 646/8362/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія - договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та поруки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 липня 2015 року заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року апеляційна скарга ТОВ «Кей-Колект» на вказану ухвалу суду першої інстанції була залишена без руху з підстав несплати судового збору, невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у зв'язку з не зазначенням у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причин його пропуску.

На усунення недоліків скарги апелянту був встановлений тридцятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернута.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду отримана апелянтом 10 серпня 2015 року, проте станом на 02 жовтня 2015 року апелянтом вимоги вказані в ухвалі судді апеляційного суду від 04 серпня 2015 року не виконано.

Невиконання зазначених в ухвалі апеляційного суду вимог у встановлений для цього строк у відповідності до ст.121, ч. ч 2, 3 ст.297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.121, ч. ч. .2 , 3 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та поруки.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П. Зазулинська