Ухвала суду № 51930176, 30.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/861/15 Головуючий 1-ї інстанції Цвіра Д.М.

Справа №2011/18256/12-ц Доповідач: Довгаль А..П. Категорія: право власності

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянула заяву Житлового кооперативу «Роща-5» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Роща-5» про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року залишено без змін.

09.09.2015року Голова правління Житлового кооперативу «Роща-5» Шульга О.М. звернувся до Апеляційного суду Харківської області із заявою про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року, в якій просить роз'яснити, якими нормами матеріального права керувалася колегія суддів апеляційного суду зазначаючи, що «спірна квартира знаходиться в будинку, який належить Житловому кооперативу «Роща-5», тому всі питання, які стосуються надання житлової площі у звільненні квартири при відсутності спадкоємців її колишнього власника, повинні вирішуватися відповідно до положень уставу житлового кооперативу».

Відповідно до положень ст.221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно положень п. 21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009року роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом 03 лютого 2015 року постановлювалась ухвала про залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Роз'яснення ухвали, якою рішення місцевого суду не скасовувалось або не змінювалось цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті заяви Житлового кооперативу «Роща-5» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -