Ухвала суду № 51930115, 01.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/22784/14-к Головуючий суддя І інстанції Садовський К.С.

Провадження № 11-сс/790/1404/15 Суддя доповідач Шевченко В.В.

Категорія: ст.117 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Шевченко В.В.,

суддів - Курила О.М., Виноградової О.П.,

за участю прокурора - Ізотова В.А.,

захисника - адвоката Віленка Ю.М.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

з секретарем - Безчасною О.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Віленка Юрія Михайловича на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Гришаєвої Т.С.; до підозрюваного ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме підозрюваному заборонено цілодобово залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, до 15 листопада 2015 року, а також на нього покладені обов*язки: прибувати до органу досудового розслідування та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат Віленко Ю.М. 28 вересня 2015 року звернувся із апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Апелянт зазначає, що в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України, а саме - 21 вересня 2015 року, він звернувся із апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року була йому повернута на підставі п.п.2-3 ч.3 ст.399 КПК України. Отримавши копію ухвали апеляційного суду, подав апеляційну скаргу повторно та вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущений ним з поважних причин.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовується; причини пропуску процесуального строку, на які посилається апелянт,є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2015 року підлягає поновленню.

Керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату Віленку Юрію Михайловичу строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Головуючий :

Судді :