Ухвала суду № 51930087, 30.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 615/343/15 Головуючий суддя І інстанції Товстолужський О.В.

Провадження № 22-ц/790/5267/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцина В.Б.

Суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

за участі секретаря : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 09 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2015 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В позові зазначила, що 08.08.2014 року о 04 годині 30 хвилин, з вини ОСОБА_5 автомобіль, який належить останньому ГАЗ 31089, державний номер НОМЕР_1, наїхав на паркан домоволодіння позивача та пошкодив його. Вина відповідача у завдані вказаної матеріальної шкоди підтверджується постановою Валківського районного суду Харківської області від 27.08.2014 року, в справі про адміністративне правопорушення, а також - висновком спеціаліста. Позивач вимагав стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду 5600 грн., компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а також - судові витрати, які складаються: із залученням спеціаліста в розмірі 1414 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7032 грн. 50 коп. Разом з тим, позивач вимагає стягнути інші судові витрати пов'язані з правовою допомогою під час розгляду справи з розрахунку 485 грн. 00 коп. за одну годину участі її представника в судовому засіданні.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 09 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення є незаконне, необґрунтоване, винесено з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явились у судове засідання, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Судом безспірно встановлено, що 08 серпня 2014 року ОСОБА_5, керуючи автомобілем ГАЗ 31029, державний номер НОМЕР_1, скоїв наїзд на паркан домоволодіння позивачки, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що був притягнутий до адміністративної відповідності

В результаті дослідження судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 встановлено, що за наданими в день скоєння ДТП письмовими поясненнями ОСОБА_3 вказаними діями її сусіда ОСОБА_5 було зруйновано 2 прольоти цегляного паркану, а за письмовими поясненнями її чоловіка, ОСОБА_6, - з вини ОСОБА_5 було зруйновано дише один прольот паркану. Згідно до висновку спеціаліста - оцінювача № 1769/02-15 від 04.02.2015 року розмір матеріальної шкоди паркану, спричиненого власнику домоволодіння, ОСОБА_3, в результаті наїзду транспортного засобу станом на 04.02.2015 року становить 5600 грн. При цьому спеціаліст виходив з того, що паркан із білої цегли повністю зруйнований на протязі 3-х прольотів та пошкодження четвертого, що вимагає необхідності розібрати ушкоджений паркан і знову збудувати новий на протязі 14 метрів (а.с. 15-17). Із фототаблиці, яка була складена спеціалістом в результаті дослідження ушкодженого паркану позивачки в лютому 2015 року, вбачається що розмір ушкоджень паркану, який досліджував спеціаліст, є значно більший, ніж це зафіксовано у фототаблиці місця пригоди від 08.08.2014 року, яка міститься в досліджених районним і апеляційним судом матеріалах адміністративної справи № 615/1353/14-п, провадження № 33/790/720/14, про порушення ОСОБА_5 правил Дорожнього руху України, за ст. 124 КУпАП (а.с. 29-30 адміністративної справи) , з якої вбачається лише часткове руйнування одного прольоту цегляного паркану та відсутність металевої огорожі на інших прольотах.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з недоведеності причинного зв?язку між ушкодженнями паркану, які значно зросли після наїзду відповідачем на цей паркан 08 серпня 2014 року, вартість якого визначив спеціаліст в лютому 2015 році, та неправомірними діями відповідача під час ДТП.

Для встановлення такого причинного зв'язку і дослідження механізму руйнації паркану, необхідні спеціальні знання не оцінювача, а спеціалістів у галузі будівництва та дослідження слідів, які залишилися на паркані в результаті ДТП, однак відповідного клопотання про призначення судової експертизи, як це передбачає ст.ст. 143, 144 ЦПК України, позивачка, яка була представлена у справі на протязі всіх судових засідань правознавцем, і мала для цього процесуальну можливість, - не було заявлено. Районний суд правильно зазначив, що висновок спеціаліста - оцінювача для встановлення причини збільшення розміру ушкоджень паркану через півроку після ДТП є неналежним і недопустимим доказом..

Суд діє відповідно до принципів змагальності та диспозитивності, ст.ст. 10, 11 ЦПК України, які передбачаються, що: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України у даному випадку саме позивачка була зобов'язана довести розмір ушкоджень паркану, який був завданий відповідачем внаслідок ДТП, з чим пов'язаний розмір як матеріальної, так і моральної шкоди.

Оскільки у справі відсутні дані про те, що позивачка, яка мала кваліфікованого представника - юриста, була обмежена у здійсненні своїх прав, і зокрема у наданні доказів, які сторони визначають самостійно, сторони мали рівний доступ до суду та можливості у наданні до суду доказів на підтвердження своїх доводів і заперечень. У суду внаслідок цього не виникло передбаченого законом права втручатися у процес надання сторонами доказів, - тому колегія суддів погоджується з висновками районного суду про недоведеність позову.

Таким чином суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи скарги цього висновку не спростовують, то з передбачених ст. 308 ЦПК України підстав апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 315, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 09 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: