Ухвала суду № 51929997, 22.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/5399/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ященко

Провадження № 22-ц/790/6574/15 Суддя доповідач Кісь П.В.

Категорія: Інші справи позовного провадження

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 21.08.2015 року отримана 29.08.2015 року особисто ОСОБА_2 та 31.08.2015 року отримана особисто ОСОБА_3

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 22.09.2015 року до Апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. не надходив.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -