Ухвала суду № 51929907, 14.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/4503/13 Головуючий 1-інстанції Руднєва О.О.

Справа № 638/693/13-ц Доповідач Кругова С.С.

Категорія зобов'язання вчинити певні дії

У Х В А Л А

14 червня 2013 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 травня 2013 року за виділеними матеріалами по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 травня 2013 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, роз'єднання позовів по цивільній справі в окреме провадження та клопотання про зупинення провадження по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії залишені без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Так, стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, а тому ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, забезпечення доказів та роз'єднання позовів в окреме провадження до цього переліку не відноситься.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Крім того, серед копій апеляційної скарги на ухвалу суду від 30 травня 2013 року, доданих для направлення особам, які беруть участь у справі, міститься апеляційна скарга на ухвалу суду від 13 травня 2013 року, яка не зареєстрована належним чином в суді першої інстанції та для розгляду якої до суду апеляційної інстанції необхідно було направити цивільну справу, а не виділені матеріали.

З огляду на вищенаведене, виділені матеріали підлягають поверненню до Дзержинського районного суду міста Харкова для вирішення питань у порядку ч. 2 ст. 293 та ч. 7 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись, ч. 2 ст. 293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Виділені матеріали по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії - повернути Дзержинському районному суду міста Харкова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 та ч. 7 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Кругова