Ухвала суду № 51929884, 02.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7385/13 Головуючий 1 інст. Мороз О.І.

Справа №612/354/13-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: земельні

У Х В А Л А

3 грудня 2013 року м.Харків

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., розглянувши виділені матеріали з цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети Ізвєстія Близнюківського району Харківської області до ОСОБА_1 про повернення їм у користування земельної ділянки разом з посівами та урожаєм, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 16.11.2010 року №8, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю імені газети Ізвєстія Близнюківського району Харківської області та ним таким, що припинив свою дію, стягнення витрат по сплаті судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2013 року заяву ТОВ імені газети Ізвєстія Близнюківського району Харківської області про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Судом першої інстанції до апеляційного суду були направлені виділені матеріали на окремих аркушах справи, не прошиті, не пронумеровані і без складання опису. Крім того вони не містили оригіналу оскаржуваної ухвали і копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду виділені матеріали були повернути до суду першої інстанції для належного оформлення і надання відповідних ухвал суду.

25 листопада 2013 року до суду апеляційної інстанції виділені матеріали надійшли повторно. При цьому ухвала апеляційного суду виконання частково.

Так, на виконання вимог апеляційного суду, надано оригінал оскаржуваної ухвали і належним чином завірену копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Але при цьому не виконанні вимоги Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 р. N 68, а саме судом першої інстанції виділені матеріали не оформлені належним чином: не обшиті в обкладенку, аркуші не пронумеровані, не складено опис направлених матеріалів, тобто виділені матеріали не сформовані в справу.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин, справа підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення протягом 10 днів з дня її надходження.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виділені матеріали повернути до Близнюківського району Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя