Ухвала суду № 51929570, 05.10.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12454/15-к

№ провадження 1-кп/646/642/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Жура О.В.,

за участю прокурора: Серпухова О.О.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220060001759 від 17.08.2015 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суд знаходиться вищевказана кримінальне провадження.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може вчинити інший злочин.

Обвинувачений та його захисник заявили у судовому засіданні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній навчається у ПТУ та має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши осіб, що приймають участь у розгляді кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 судимий 11.12.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та в подальшому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений підозрюються у вчиненні, в період іспитового строку, тяжкого злочину, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші злочини, тому більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти процесуальним ризикам, визначеним ст.177 КПК України, у звязку з чим суд вважає клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту таким, що не підлягає задоволенню, а клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

1. Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

2. Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 грудня 2015 року включно.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під вартою - до 03 грудня 2015 року включно.

Визначити для ОСОБА_1 заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плати, що становить 97440,00 грн. (девяносто сім тисяч чотириста сорок грн. 00 коп.).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова: р/р 373 18008000164; МФО 851011; ЄДРПОУ банку: 26281249; Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області. Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області Призначення платежу: застава згідно КПК, провадження №646/4139/2015.

У разі внесення застави у розмірі 97440,00 грн. ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У випадку звільнення обвинуваченого ОСОБА_1, з-під варти в звязку з внесенням застави, покласти на нього наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; зявлятись на виклики суду.

Розяснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним обовязків, а саме: якщо він, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський