Вирок № 51927554, 05.10.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/9510/15-к

Провадження № 1-кп/644/537/15

05.10.2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі колегії судів:

головуючого судді Лігус С.М., суддів Глібко О.В., Шевченко С.В.

при секретарі Дяченко А.В.

за участю прокурора Коломенського О.Г.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 22015220000000218 відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ливарником пластмас н ПАТ «Харківський підшипниковий завод», зареєстрованому та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ст.113 КК України,

В с т а н о в и в:

В період з лютого 2014 року по червень 2015 року перебуваючи у м. Харкові, у ОСОБА_3, який будучі активним прибічником ідеї створення так званої «Новоросії», до складу якої, на його думку, повинні входити окрім Донецької та Луганської областей, ще й Харківська область і усвідомлював при цьому, що відокремлення вказаних територій від України можливе лише з незаконних підстав, всупереч Конституції України, виник злочинний умисел на проведення дій, спрямованих на послаблення обороноздатності Збройних сил України, а саме вчинення вибухів, спрямованих на зруйнування або пошкодження обєктів, які мають важливе оборонне значення.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_3 звернувся до громадянина України ОСОБА_4, прізвище якого змінено органами досудового слідства, який був йому відомий як «Дмитро», для підшукування знарядь для вчинення вищевказаних вибухів.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_3 01.06.2015 року, перебуваючи у м. Харкові, отримав від ОСОБА_4 під виглядом вибухових пристроїв імітаційний засіб вибухового пристрою. При цьому, про не справжність вибухового пристрою ОСОБА_3 не був повідомлений.

Після чого, ОСОБА_3 у період з 28.05.2015 року по 03.06.2015 року, з метою реалізації свого злочинного умислу обрав обєкт, що має важливе оборонне значення, а саме військову частину А1361, на якій здійснюється зберігання паливне - мастильних матеріалів для потреб військових частин задіяних в антитерористичній операції, а також обрав дату вчинення вибуху 03.06.2015 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 близько 02:00 год. 03.06.2015 року здійснив закладку вищевказаного вибухового пристрою, будучі впевненим, що зазначений вибуховий пристрій є справжнім, безпосередньо на залізничній колії - підїзних шляхів до військової частини А1361, розташованої за адресою: м. Харків, Орджонікідзевський район, просп. Фрунзе, 1-а, на відстані приблизно 100 метрів до вказаної військової частини.

Після чого ОСОБА_3 відійшов на безпечну відстань від місця встановлення вибухового пристрою та для ініціювання вибуху здійснив 03.06.2015 року о 02:01 год. телефонний дзвінок з мобільного телефону 063- 924-18-03 на мобільний телефон прикріплений на вибуховому пристрої в якості детонатора із номером телефону 068-398-20-48. Однак зазначені злочинні дії ОСОБА_3 не були доведені до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий на місці події співробітниками УСБУ в Харківській області, безпосередньо після закладання «вибухового пристрою» та здійснення дзвінка із свого мобільного телефону із номером 063-924-18-03 на мобільний телефон, що прикріплений на вказаний «вибуховий пристрій» із номером 068-398-20- 48.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та надав пояснення, що при обставинах, викладених вище він шукав, в тому числі через Інтернет та дзвінків на гарячу лінію так названої Луганської народної республіки способи потрапити до ЛНР. Внаслідок чого йому зателефонувала особа, на імя Інгул, який пропонував йому здійснити вибух на залізничній колії - підїзних шляхів до військової частини А1361 з допомогою вибухового пристрою. На що він (ОСОБА_3) погодився та пішов на призначену зустріч з незнайомим раніше ОСОБА_4, який показав йому вибуховий пристрій та розяснив як він діє. Також, він (ОСОБА_3) виготував пристрої, які б перешкоджали б прибуттю до місця вибуху спеціальної рятувальної техніки, а саме - металеві цвяхи довжиною 60 мм у кількості 33 штук скріплені за допомогою проволоки по 3 цвяха, що утворює 11 «їжаків». Вночі 03.06.2015 року він з особою на імя ОСОБА_4 прибули до військової частини, де він (ОСОБА_3) здійснив закладку вибухового пристрою, будучі впевненим, що зазначений вибуховий пристрій є справжнім, безпосередньо на залізничній колії - підїзних шляхів на відстані приблизно 100 метрів до вказаної військової частини. А також, поклав на шляхах підїзду до місця вибуху пристрої у вигляді «їжаків». Надалі в автомобілі особи на імя ОСОБА_4 він намагався привести в дію вибуховий пристрій шляхом здійснення дзвінка із свого мобільного телефону на мобільний телефон, що прикріплений на вказаний вибуховий пристрій, але вибух не настав, а він в цей час був затриманий робітниками правоохоронних органів. Також, ОСОБА_3 надав пояснення, що розумів, що вибух, який він намагався вчинити був спрямований на пошкодження обєкту оборонного значення, та ці його (ОСОБА_3) дії повязані з метою ослаблення державних інтересів України.

Обвинувачений ОСОБА_3А правильно розуміє фактичні обставини справи та їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 та іншим учасникам судового розгляду судом розяснено положення ч.3 ст.349 КПК України та вони просили суд визнати недоцільним дослідження всіх доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого.

З урахуванням наведеного суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі.

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_3А вчинив з метою ослаблення Держави закінчений замах на вчинення вибуху, спрямованого на пошкодження обєкту, який має важливе оборонне значення, то його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які помякшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 має на утримані мати, яка є інвалідом другої групи, те, що тяжких наслідків від вчиненого ним злочину не настало, і вважає, що дані обставини, що помякшують покарання з урахуванням його особи, позитивних характеристик з місця проживання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину і дозволяють суду відповідно до ст. 69 КК України призначити ОСОБА_3 основне покарання нижче найнижчої межі, встановленої у санкції ст.113 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 слід залишити тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Процесуальні витрати по справі, які складають 1384,95 грн. - вартість проведення судово криміналістичної експертизи - треба стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.15, ст.113 КК України і призначити йому покарання за:

- ч.2 ст.15, ст.113 КК України зі застосуванням ст.69 КК України - 5 (пять) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 з урахуванням строку тримання під вартою - з 03 червня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою та тримати в Харківської установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Стягнути з ОСОБА_3. процесуальні витрати за проведення судово криміналістичної експертизи на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) в сумі 1384,95 грн.

Речові докази по справ мобільний телефон «Samsung GT-E1080W» із сім-картою +380636241578; мобільний телефон «Samsung GT-E1200M» із сім-картою +380639241803; металеві цвяхи довжиною 60 мм у кількості 33 штук скріплені за допомогою проволоки по 3 цвяха, що утворює 11 «їжаків», конверт жовтого кольору, у якому містяться будівельні рукавички, виготовлені з трикотажу оранжевого кольору; прозорий полімерний пакет сірого кольору, у якому міститься покривало, виготовлене із тканини червоно-жовтого кольору, мішок білого кольору із написом «Будмен», у якому міститься металевий предмет з мобільним телефоном «Nokia» червоно-жовтого кольору - імітаційний вибуховий пристрій в сумці чорного кольору з написом на поверхні «adidas», які знаходяться в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Харківській області як знаряддя злочину, знищити після набрання вироку законної сили; конверт жовтого кольору, у якому міститься аркуш паперу білого кольору без видимих нашарувань знищити за непотрібністю набрання вироку законної сили , компакт-диск «CD-R» «LРго», сер. № 030150133; компакт-диск «CD-R» «TDK», сер. № 9167 50LB 28815 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №22015220000000218.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус

Судді: О.В. Глібко

ОСОБА_5