Рішення № 51927548, 02.10.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/7822/15-ц

Провадження № 2/644/2285/15

02.10.2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 373804,54 грн., та суму судових витрат в розмірі 3654,00 грн.

Позивач вказував, що з відповідачем 27.09.2007 року був укладений кредитний договір № DN81AR03110068, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 67950,55 грн. на термін до 27.09.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку встановлені в договорі. Однак, відповідачем ОСОБА_1 зобовязання за договором порушувались, внаслідок чого станом на 14.07.2015 року виникла заборгованість за договором: за кредитом у розмірі 42292,90 грн., по процентам за користування кредитом у розмірі 71051,18 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 22627,46 грн., та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 237833,00 грн., що в загальному розмірі становить 373804,54 грн., та яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_2 подала суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавав.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року, Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем і відповідачем 27.09.2007 року був укладений кредитний договір № DN81AR03110068, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 89388,40 грн., на наступні цілі: 60050,00 грн. на купівлю автомобіля (споживчі цілі), а також у розмірі 34,00 грн. для сплати за реєстрацію Предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п. 1.2; на сплату страхових платежів за договором страхування ТЗ № DN81AR03110068 від 27.09.2007 року, договором особистого страхування № DN81LK03110068 від 27.09.2007 року на строк до 26.09.2008 року у сумі 3062,55 грн., а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 4804,00 грн., та у розмірі 21437,85 грн., на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.1.7 даного Договору./а.с.11-13/

Відповідно до п. 7.1. Договору відповідач має сплачувати за користування Кредитом відсотки у розмірі 0,75% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, щомісячну винагороду у розмірі 0,50% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.10 Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 Договору. Періодом сплати відповідно до п. 7.1. Договору є період з «24» по «28» число кожного місяця. /а.с.13/

Крім того, відповідно до п.п. 4.1., 7.4 Договору при порушенні Позичальником будь-якого зобовязання, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3, 7.5 даного Договору, Банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки./а.с.13/

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплату неустойки.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином не виконувала свої зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом. Станом на 14.07.2015 року з боку відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість за кредитом в сумі 42292,90 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом 71051,18 грн./а.с.4-5/

Позивач стверджує в позові про те, що відповідач має сплатити на його користь заборгованість з комісії за користування кредитом в сумі 22627,46 грн. Але належних доказів, які б свідчили про наявність у Банку права на отримання від відповідача такої комісії в певному розмірі, та обовязок відповідача сплатити таку комісію, позивачем суду не надані та в матеріалах позовної заяви відсутні. Тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє в задоволені.

Крім того, ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З матеріалів справи суд вбачає, що заборгованість відповідача перед позивачем за неналежне виконання зобов'язань за кредитом становить 42292,90 грн., а розмір нарахованої позивачем пені 237833,00 грн. Оскільки розмір нарахованої позивачем пені за договором значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 42292,90 грн.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

При таких обставинах, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 42292,90 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 71051,18 грн., та пеню у розмірі 42292,90 грн.

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1521,38 грн., які документально підтверджені./а.с.1/

Керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 264, 267, 526, 610, 611, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111) заборгованість за договором № DN81AR03110068 від 27.09.2007 року в загальному розмірі 155636 (Сто пятдесят пять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 98 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 42292,90 грн., по процентам за користування кредитом у розмірі 71051,18 грн., та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 42292,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1521 грн. 38 коп. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111).

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера