Ухвала суду № 51926042, 05.10.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3902/15-ц

Номер провадження 2/629/1468/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 28 грудня 2006 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 12239-005/06Р, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 16461 доларів США строком до 28 грудня 2013 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 04.06.2015 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 14062,51 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 9012,88 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2015 року становить 192064 гривні 47 копійок; проценти у розмірі 5049,63 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2015 року становить 107607 гривень 62 копійки. Крім цього, за прострочення сплати кредитних зобовязань була нарахована пеня у розмірі 273716 гривень 10 копійок, яка складається з наступного: пеня за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 170649 гривень 57 копійок та пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі 103066 гривень 53 копійки. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 299672 гривні 09 копійок та пеню у розмірі 273716 гривень 10 копійок, а також судові витрати у розмірі 3654 гривні.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 11.09.2015 року була залишено без руху, оскільки подана з порушенням ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір». Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата становить 1218 гривень. Крім цього, відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для юридичних осіб розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 6090 гривень. Так, як вбачається з матеріалів справи ціна позову складає 573388 гривень 19 копійок, а тому судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 6090 гривень. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3654 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № 141098600 від 27.08.2015 року, тобто позивач ще повинен доплатити судовий збір у розмірі 2436 гривень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява місить недоліки, які не були належним чином усунуті позивачем та її представником, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачу.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова