Ухвала суду № 51925688, 25.09.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.09.2015

Справа № 642/1513/15-к

Провадження № 1-кп/642/582/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рижко О.Л.,

розглянувши клопотання слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів звернулася слідчий Мамницька А.В.

В клопотання слідчий зазначила, що у неї в провадженні перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 за ч.1 ст. 367 КК України, за фактом того, що службові особи управління ПФУ у Харківському районі Харківської області неналежно виконуючи свої обовязки порушили конституційні права заявника.

Слідчий вказала, що 10 липня 2014 року постановою слідчого була призначена документальна ревізія по підприємству ПАТ «Весотра-Харків», виконання якої було долучено ГУ ПФУ України у Харківській області.

30 липня 2014 року ревізія була закінчена, та відповідні матеріали разом із висновком направлені до слідчого.

20 лютого 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про те, що зазначений аудит був проведений, але не з оригіналів документів щодо всіх страхових внесків сплачених ПАТ «Весотра-Харків».

17 березня 2015 року слідчим суддею скарга ОСОБА_1 задоволена і слідчий був зобовязаний провести слідчі дії для отримання з ГУ ПФУ у Харківській області оригіналів документів аудиторської перевірки проведеної з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року.

У слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких були зроблені висновки документальної ревізії.

Просив надати доступ до розрахунків всіх страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 1991 року по теперішній час, особисті розрахунки працівників по 661,665 рахунках, накази з кадрових питань, штатний розклад, табелі обліку робочого часу, відомості про застраховану особу, що використовується в системі загальнообовязкового державного соціального страхування, відомості про нарахування та сплату заробітної плати застрахованих осіб з 1991 року по теперішній час, тобто документів, яка надала ПАТ «Весотра-Харків» для проведення документальної ревізії (аудита) у володіння ГУ ПФУ в Харківській області.

Представник ГУ ПФУ в Харківській області заперечувала проти задоволення клопотання та вказала,що дійсно на підставі постанови слідчого про призначення документальної ревізії, на підставі направлення від 17 липня 2014 року виданого головним управлінням ПФУ в Харківській області співробітниками відділу аудиту відповідності управління внутрішнього аудиту проведена позапланова перевірка діяльності ПАТ «Весотра Харків».

Будь-яких документів, окрім тих, що передані разом з актом перевірки в управлінні пенсійного фонду не має.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ревізія про яку ведеться мова в клопотанні ніким не проводилась.

Відповідними спеціалістами управління пенсійного фонду проводилась перевірка, акт від 30 липня 2015 року якої наданий слідчому.

Будь-яких даних про те, що витребувані документи знаходяться у володіння пенсійного фонду України у Харківській області зі сторони слідчого не надано.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий не довів того, що у володінні ПФУ у Харківській області перебувають вказані в ухвалі документи та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 132,159,160,162-164КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко