Постанова № 51925266, 06.10.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/69/2015 Справа №641/8377/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року

головуючого судді Фатєєвої Н.І..,

суддів Буцького В.В, ОСОБА_1

при секретарі Барбаш Д.К.,

за участі прокурора Кочмоли М.О.

захисника-адвоката - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання зявились прокурор, захисники, потерпіла ОСОБА_5 представник потерпілої, обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9, обвинуваченого ОСОБА_7 доставлено конвоєм.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7, посилаючись на ст..331 КПК України та відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому звинувачується ОСОБА_7

Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, строком на 60 днів, тобто до 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- Н . І . Фатєєва

Судді - В.В. Буцький

ОСОБА_1