Ухвала суду № 51924657, 02.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15385/15-к

н/п 1-кс/640/7093/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 12014220480006236 від 20.11.2014 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

02.10.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про арешт майна, що було вилучене 01.10.2015 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: полімерну плівку білого кольору, що належить ОСОБА_3.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що на початку квітня 2015 року (точна дата слідством не встановлена) за невстановлених слідством обставин громадянин України ОСОБА_4 зустрівся із невстановленою особою ОСОБА_5. Під час зустрічі ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 здійснити підрив флагштоку з державним прапором України, який розташований на перехресті проспекту Правди та вулиці Галана в м. Харкові з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та впливу на прийняття рішень органами місцевого самоврядування, а також привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів. На вказану пропозицію ОСОБА_4 надав свою згоду.

Далі, реалізуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 вночі 06.04.2015 (точний час слідством не встановлений) біля Сумського ринку в м. Харкові, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Культури, 8, зустрівся із невстановленою особою - ОСОБА_5 та отримав від нього середню прилипаючи міну «СПМ».

Після цього, 07.04.2015 приблизно о 01.00 годин (точний час слідством не встановлений) ОСОБА_4 розмістив міну «СПМ» на основі флагштоку, розташованого на перехресті проспекту Правди та вулиці Галана в м. Харкові, та активував її шляхом висмикування відповідних запобіжних елементів, в результаті чого 07.04.2015 приблизно о 03.28 вночі відбувся вибух та нанесено шкоду флагштоку та будівлям, які знаходяться поряд з ним.

Таким чином, за вищевикладених обставин громадянин України ОСОБА_4 протиправно, умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами вчинив терористичний акт, а саме: вибух з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та впливу на прийняття рішень органами місцевого самоврядування, а також привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 258 КК України.

В ході огляду мережі Інтернет на сайті «Youtube» виявлено відеозапис, на якому невстановлена особа, з її слів, готує вибуховий пристрій для підриву вищевказаного флагштоку. При цьому, дані маніпуляції здійснюються на білій поверхні, схожій за зовнішнім виглядом на полімерну плівку.

В ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 (брат підозрюваного) та ОСОБА_6 (батько підозрюваного), проведеного 01.10.2015 за адресою: АДРЕСА_1, в дивані, який розташований в кімнаті ОСОБА_3 виявлено аналогічну за зовнішнім виглядом полімерну плівку.

Викладені обставини свідчать про те, що на вказаній полімерній плівці можуть залишитись сліди вибухових речовин, але для зясування цього питання необхідне проведення відповідної експертизи.

Таким чином, вказана плівка відповідає критеріям, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки на ній могли зберегтись сліди злочину, що, в силу ч. 2 ст. 170 КПК України, є підставою для накладання арешту на дане майно.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014220480006236 від 20.11.2014, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Харківській знаходяться матеріали кримінального провадження № 12014220480006236 від 20.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258 КК України.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей. Якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Однак, всупереч п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 про арешт майна не зазначені повні анкетні дані власника майна. Окрім цього не визначено місце зберігання арештованого майна.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 12014220480006236 від 20.11.2014 про арешт майна повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.