Ухвала суду № 51924642, 05.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16764/15-ц

н/п 6/640/421/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1, -

Встановив:

28.09.2015 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею зобовязань, покладених на нього згідно рішення суду, посилаючись на те, що в строк для самостійного виконання та до теперішнього часу рішення суду боржником не виконано.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження, про стягнення з ФОП ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: 61000, м. Харків, в'їзд Тираспольський, 10, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитом у розмірі 1 561 504,88 грн., на підставі наказу № 5023/2832/11, виданого 11.07.11 господарським судом Харківської області. 28.10.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

13.02.12 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ ««ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитом у розмірі 1561504,88 грн., та встановлено термін для самостійного виконання рішення суду. Проте, в строк для самостійного виконання та до теперішнього часу рішення суду боржник не виконав.

04.10.13р. актами опису й арешту майна накладено арешт на нежитлові приміщення другого поверху № 2а, 4а-6а, 11а-23а, 1, антресолі № 1 в літ. «А-4», загальною площею 834,8 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пл. Постання, б. 7/8

11.11.14 р. на адресу боржника ОСОБА_1 був направлений виклик державного виконавця на прийом 18.11.14 р., боржник за викликом не з'явився.

17.11.14 р. державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, платіжними вимогами з рахунку боржника списані грошові кошти у розмірі 375,88 грн., на інших рахунках грошові кошти відсутні.

З довідок, отриманих в ЄДРВП з Державної податкової служби України, відомості щодо місця роботи боржника відсутні.

Постановою державного виконавця від 16.09.15 р. ВП 31731326 призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - Приватне підприємство «Агентство з оцінки майна та землі», для визначення вартості об'єкта нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1, а саме: нежитлових приміщень другого поверху № 2а, 4а-6а, 11а-23а, 1, антресолі № 1 в літ. «А-4», загальною площею 834,8 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пл. Постання, 7/8, для подальшої реалізації з електронних торгів.

Таким чином, за період знаходження на виконанні виконавчого провадження з лютого 2012 року до теперішнього часу, боржником не вчинено жодних дій для виконання рішення суду та погашення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.377-1 ЦПКУ встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, суд який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладеним на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Отже доказуванню підлягає факт ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду.

Матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 отримував документи з виконавчої служби, а сам факт відсутності коштів на рахунках ОСОБА_1, відсутність відомостей щодо місця роботи не свідчить про його ухилення від виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.27, 377-1 ЦПК України, ст.ст.4, 5 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -