Ухвала суду № 51924587, 24.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15385/15-к

н/п 1-кс/640/6534/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014220480006236 від 20.11.2014,

в с т а н о в и в :

11.09.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 згідно якого він просить скасувати арешт, накладений на квартиру № 15 за адресою: м.Харків, вул. Чернишевська, буд. 88.

На обґрунтування клопотання зазначає, що 10.09.2015 йому стало відомо, що на квартиру № 15 за адресою: м.Харків, вул. Чернишевська, буд. 88, яка належить на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова, накладено арешт.

Відповідно до ухвали слідчого судді справа № 640/12693/15-к н/п 1-кс/640/5992/15, арешт на квартиру накладено в рамках кримінального провадження №12014220480006236 від 20.11.2014, в якому підозрюваним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258 КК України є його брат ОСОБА_3.

Вважає рішення слідчого судді необґрунтованим та незаконним, з наступних підстав.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що згідно довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №461/3 від 28.04.2015АДРЕСА_1 за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, б. 88, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Таким чином, під час розгляду клопотання про накладення арешту на квартиру слідчий суддя достовірно знав, що квартира № 15 за адресою: м.Харків, вул. Чернишевська, буд. 88 належить не тільки підозрюваному ОСОБА_3, а ще двом особам.

Однак, не дивлячись на вищевказане, слідчий суддя наклав арешт на всю квартиру, чим порушив право власності на майно інших власників квартири.

Вказує, що він не є підозрюваним, обвинуваченим, чи особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, а тому накладення арешту на квартиру № 15 за адресою: м.Харків, вул. Чернишевська, буд. 88 є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий Просняк А.О. в судове засідання не зявився, надав до суду заяву згідно якої просив розглянути клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №12014220480006236 від 20.11.2014 без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, його представника, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, вивчивши матеріали справи № 640/12693/15-к н/п 1-кс/640/5992/15, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в слідчому відділі Управління СБ України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12014220480006236 від 20.11.2014, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України.

20.08.2015 старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_5 подав до Київського районного суду м. Харкова клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6, у якому просив накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке належить йому на праві спільної сумісної власності, а саме: квартиру №15, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Чернишевська, б. 88.

20.08.2015 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. вищевказане клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, було задоволено та відповідно ухвалою слідчого судді накладено арешт на квартиру № 15 за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, б. 88, яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, шляхом заборони відчуження вказаної квартири, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи № 640/12693/15-к н/п 1-кс/640/5992/15 про накладення арешту на майно, слідчим суддею встановлено, що слідчий суддя Колесник С.А. на час розгляду клопотання про накладення арешту на квартиру № 15 за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, б. 88 була обізнана про те, що вищевказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, та ОСОБА_1, ОСОБА_4, відомості у відношенні яких не вносилися до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності скасування заходів забезпечення вжитих ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 року по справі № 640/12693/15-к н/п 1-кс/640/5992/15, в частині накладення арешту на належну ОСОБА_1 частину квартири № 15 за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, б. 88.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014220480006236 від 20.11.2014 задовольнити частково.

Скасувати арешт на належну ОСОБА_1 частину квартири № 15 за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, б. 88, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. від 20.08.2015 року в межах кримінального провадження №12014220480006236 від 20.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.