Номер справи 623/2451/15-ц
Номер провадження 2/623/675/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
05 жовтня 2015 року м. Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бутенка В.М.
при секретарі судового засідання Костенко В.В.
судового розпорядника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
У червні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернулася до суду з вказаним позовом в інтересах публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі по тексту ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL КГ100092033 від 20 січня 2012 року, яка утворилася станом на 05.05.2015 року у розмірі 17024,32 грн (а.с. 2-5, 19).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, на заочне рішення позивач згоден.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надійшло.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України.
Перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Зобовязання виникають із підстав, установлених ст. 11 ЦК України, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є відповідальність за порушення виконання договору банківського кредитного договору без номеру від 25.04.2007 року.
Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України.
Як встановлено ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Матеріалами справи встановлено, що 20 січня 2012 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (Кредитор), з одної сторони, та гр. ОСОБА_3 (Позичальник), з другої сторони, було укладено кредитний договір № BL КГ100092033, за умовами якого Кредитор видав Позичальнику кредит у розмірі 13 500,00 грн зі сплатою за користування кредитом 0,01% процентів річних на суму залишку заборгованості за кредитом, термін повернення кредиту 20 січня 2015 року (а.с. 6-15, 17-18).
Відповідач частково сплачував кредит та припинив виконання своїх зобов'язань. Сума заборгованості за кредитним договором № BL КГ100092033 станом на 05.05.2015 року складає загальний розмір 17024,32 грн, яка складається:
- 13125,11 грн заборгованість за кредитом;
- 3899,21 грн заборгованість за комісією.
Розмір заборгованості, який надав позивач в своїх розрахунках до позовної заяви, сумнівів щодо його правильності не викликає та відповідачем не спростований (а.с. 16).
Таким чином позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 487 грн 20 коп. стягується з відповідача на користь держави.
Керуючись статями 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, значиться проживаючим із зняттям з реєстраційного обліку за адресою: 64300, АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-т, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість по кредитному договору № BL КГ100092033 від 20 січня 2012 року станом на 05.05.2015 року у розмірі 17024 гривні 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, значиться проживаючим із зняттям з реєстраційного обліку за адресою: 64300, АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати в сумі 487 гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене позивачем в строк 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Ізюмським міськрайонний судом Харківської області, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку в строк 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.
Головуючий: суддя -
Судове рішення № 51924539, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 05.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 623/2451/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: