Вирок № 51924493, 05.10.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3480/15-к

Номер провадження 1-кп/623/226/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді Піддубного І.А.,

при секретарі Довгополій І.В.,

з участю прокуа ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюма кримінальне провадження № 1201520320001267 від 23 липня 2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Ізюма Харківської області, українця, а України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 1) Ізюмським міськрайонним судом 24.01.2002 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки; 2) Ізюмським міськрайонним судом 31.10.2002 року за ч.2 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі, Апеляційним судом Харківської області 09.04.2003 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) Ізюмським міськрайонним судом 28.04.2011 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на 1 рік, 4) Ізюмським міськрайоннним судом 03.09.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на 2 роки, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в м. Ізюмі, вул. Котовського, б. 8АДРЕСА_1, РНОКПП: 27440800876,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 309 ч. 1, 311 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за ст. 185 ч.2 КК України, на шлях виправлення не став та знову сков аналогічний злочин.

Так, 21 червня 2015 року о 14 годині ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав 2 пачки прального порошку «ARIEL» по 3 кг кожна, чим завдав потерпілій ОСОБА_3, згідно довідки субєкта підприємницької діяльності від 03.07.2015 року, матеріальної шкоди на загальну суму 410 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_2 у 2015 році, у невстановлений досудовим слідством час та місці, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, діючи умисно та протиправно, придбав 236,2 мл соляної кислоти з метою її використання при виготовленні психотропної речовини, тим самим незаконно придбав прекурсор, котрий зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3, з метою подальшого використання при незаконному виготовленні психотропної речовини до 1 серпня 2015 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 31 липня 2015 року знаходячись неподалік центрального пляжу в м. Ізюм Харківської області, зірвав листя та суцвіття з дикорослої рослини конопель, тим самим, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, діючи умисно та протиправно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану не висушену), вагою (в перерахунку на суху речовину) 7,1459 грамів, для особистого вживання, шляхом куріння, без мети збуту, який переніс до себе в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, де продовжував незаконно зберігати за вищевказаною адресою без мети збуту до 1 серпня 2015.

1 серпня 2015 року, о 13 годині 30 хвилин, в ході проведення огляду АДРЕСА_5, на підставі дозволу ОСОБА_3, працівниками міліції було виявлено рідину, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1267 від 17.08.2015 року, є прекурсором соляною кислотою, обємом 236,2 мл, та речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1267 від 17.08.2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 7,1459 грамів. Дану рідину та речовину ОСОБА_2 незаконно придбав, та зберігав за вищевказаною адресою для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 як в судовому засіданні, так і на досудовому слідстві, визнав свою вину повністю і показав, як і за яких обставин він скоїв злочин.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 21 червня 2015 року о 14 годині її син ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_6 таємно викрав у неї 2 пачки прального порошку «ARIEL», чим заподіяв їй матеріальну шкоду.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого і потерпілої.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ст. 311 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, ст.309 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує, що ОСОБА_2 раніше судимий, на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України є правдиві показання та каяття у скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання в межах санкції статей за якими кваліфіковано його діяння, а саме у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання доцільно в умовах поміщення до кримінально виконавчої установи і вважає неможливим обрання покарання без ізоляції від суспільства, та не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст. 69,75 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 311 ч.1, 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання: по ст. 185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення вол; по ст. 311 ч.1 КК Укрвїни 1 (один) рік обмеження волі; по ст. 309 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_2 призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднати покарання за попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду від 03.09.2015 р. у вигляді 1 року позбавлення волі і остаточно ОСОБА_2 призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 5 жовтня 2015 р. з дня обрання відносно нього запобіжного заходу увигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі 2 пачки прального порошку вважати повернутими власнику, 2 картонні коробки, в яких знаходяться 6 полімерних шприців, медичний катетер, 5 полімерних ємностей по 10 мл., металева миска, металевий половник з нашаруванням речовини коричневого кольору, скляна ємність обємом 1 л, з рідиною яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів, є прекурсором соляною кислотою, обємом 236,2 мл, полімерну ємність обємом 0,25 л з рідиною, верхню частину полімерної пляшки, на горловині якої розташований фрагмент фольги, з нашаруванням речовини бурого кольору, речовину рослинного походження у вигляді стебел та листя рослини, зовні схожої на рослину «конопля», яка згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 7,1459 грамів, які зберігаються в камері схову ВРЗ УРЗ ГУМВС України в Харківській області, підлягають знищенню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області 921 грн. 60 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: І.А.Піддубний.