Ухвала суду № 51924490, 05.10.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1758/15-ц

Номер провадження 2/623/502/2015

УХВАЛА

іменем України

05.10.2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюм цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAZ0GА00000021 від 02 серпня 2007 року, яка станом на 19 березня 2015 року становить загальний розмір 15 937 долари США 24 центів, що за курсом 23,39 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.03.2015 року складає 372771 грн 93 коп., та стягнення з відповідача на їх користь судові витрати у розмірі 3654,00 гривень (а.с. 3-4).

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на заочне рішення позивач згоден (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про призначення по цивільній справі судово-економічної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Заслухавши клопотання ОСОБА_2, перевіривши матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до матеріалів справи вбачається: ПАТ КБ «ПриватБанк», з однієї сторони, і ОСОБА_2 (Позичальник), з іншої сторони, уклали кредитний договір № HAZ0GА00000021 без дати, згідно з умовами якогоПАТ КБ «ПриватБанк» надав, а ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 30000 долари США у вигляді не поновлюваної кредитної лінії з метою благоустрій жилого будинку, терміном з 08 серпня 2007 року по 07 серпня 2017 року включно, а також у розмірі 3430,69 долари США на сплату страхових платежів, зі сплатою 0,92% в місяць на залишок заборгованості, із поверненням кредиту, сплатою відсотків та винагороди у встановленні строки.

Так, на підтвердження своїх позовних вимог позивач надав свій розрахунок до позовної заяви, за яким розмір заборгованості за кредитним договором № HAZ0GА00000021, яка станом на 19 березня 2015 року становить загальний розмір 15 937 долари США 24 центів, та складається із:

- заборгованість за кредитом 13 263 долари США 44 центів, в т.ч. простроч. тіло 2759 долари США 58 центів;

- заборгованість за відсотками 1 312 долари США 45 центів, в т.ч. простроч. відс. 1 224 долари США 91 центів;

- заборгованість з комісії 409 долари США 70 центів, в т.ч. простроч. ком. 409 долари США 70 центів;

- заборгованість з пені 182 долари США 55 центів;

Всього заборгованість за кредитом 15 168 долари США 14 центів;

- штраф (фіксована частина) 10 долари США 69 центів;

- штраф (відсоток від суми заборгованості) 758 долари США 24 центів.

(а.с. 5-8, 10-12)

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає повністю, посилаючись на те, що вона повністю заперечує на позовних вимогах та не згодна із наданим позивачем розрахунком заборгованості за позовом.

Перевірка достовірності наданих документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області економіки, тому суд з урахуванням думки відповідачки, яка наполягала щодо призначення експертизи, вважає необхідне проведення у справі судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про призначення у справі судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 623/1758/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 19 березня 2015 року по кредитному договору № HAZ0GА00000021 від 08 серпня 2007 року, укладеному між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», якщо вона є, у тому числі суми за кредитом, процентами, комісіями, пені та штрафів, згідно умов даного кредитного договору чи чинного законодавства з урахуванням сплачених ОСОБА_2 сум ?

2. Чи відповідає сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 19 березня 2015 року по кредитному договору № HAZ0GА00000021 від 08 серпня 2007 року, укладеному між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», даним «Розрахунку заборгованості за кредитним договором № HAZ0GА00000021 від 02 серпня 2007 року, укладеного між ПриватБанк та клієнтом ОСОБА_2 станом на 19.03.2015 р.», що наданий позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та міститься в матеріалах справи (а.с. 5-8) ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4 МЮУ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи №623/1758/15-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а неприсутніми сторонами в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий: суддя -