Ухвала суду № 51924196, 06.10.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8022/15-ц

№ 2/639/2323/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ТОВ «Аврора ТРРК» до ОСОБА_1 про захист честі , гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, у особі директора ТОВ «Аврора ТРРК» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 8 ст.119 ЦПК України, а саме: якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається із позовної заяви її підписано директором зазначеною юридичної особи, але жодного доказу на підтвердження того, що посаду директора займає особа, яка підписала позовну заяву суду не надано.

До того ж суду надано неналежні докази сплати судового збору.

Пунктом 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що перерахування сум судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається із наданого суду платіжного доручення у ньому не міститься відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім того, частиною 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 243,60 грн., не більше 3654 грн.) За розгляд вимог майнового характеру судовий збір у розмірі 600 грн. сплачено, за розгляд вимог немайнового характеру сплата не проведена. За ставками судового збору, що діяли на час звернення позивача до суду, за розгляд вимог немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

У звязку з чим, позивачу необхідно провести доплату судового збору, на код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 31215206700008, у розмірі 243 грн 60 коп.

До того ж зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 119 ЦПК України і вимоги заявлені в ній підлягають уточненню. У прохальній частині позову не зазначено, яку саме інформацію надану відповідачем позивач просить визнати недостовірною, яким саме державним органом і якому суду вона надавалася . До того ж цивільне законодавство України передбачає , у певних випадках , покладення солідарного обов,язку при стягнення сум з декількох відповідачів. У позові відповідачем зазначена одна особа і прохання про стягнення з неї у солідарному порядку 60000 грн.

У зв,язку із вищевикладеним позивачу необхідно виправити недоліки викладені в ухвалі суду, а саме надати відомості про повноваження особи, які підписала позовну заяву, надати належні докази сплати судового збору у розмірі 600 грн., провести оплату судового збору за розгляд вимог не майнового характеру і уточнити прохальну частину позовних вимог.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Аврора ТРРК» до ОСОБА_1 про захист честі , гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна