Ухвала суду № 51923791, 04.09.2015, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/255/15-ц

Провадження № 2/376/547/2015

УХВАЛА

"04" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Шумак Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з усним клопотанням про накладання арешту на земельну ділянку згідно з спірним договором оренди землі.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги клопотання про накладання арешту не визнав, оскільки він виконує вимоги договору оренди землі належним чином, заборгованості з його боку перед позивачем не існує, тому клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Розглянувши усну заяву про забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З наведеного вбачається, що для вжиття заходів забезпечення позову потрібні обґрунтовані факти, підтверджені доказами того, що ці заходи необхідно вжити.

Проте представником позивача не надано суду доказів, як того вимагають приписи ст. ст. 57-60 ЦПК України, на підтвердження того, що відповідач намагається вчинити будь-які дії, які в подальшому утруднять або зроблять неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Представником позивача при зверненні до суду з усною заявою про забезпечення позову не сплачено судовий збір.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. однак суд звертає увагу на те, що представник позивача звернувся з такою заявою в судовому засіданні усно.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст..151 ЦПК України, тому приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, однак суд звертає увагу на те, що представник позивача звернувся з такою заявою в судовому засіданні усно, тому позивачу фізично повернути заяву про забезпечення позову не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Сквирський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4