Справа № 373/2171/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Реви О. І.
при секретарі Хоменко Н. І.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором, укладеного між сторонами 22.12.2010 р. у розмірі 14 007,84 грн. та судові витрати по справі.
У судовому засіданні зясовано, що при подачі до суду позовної заяви, представник позивача також подав заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на свою електронну адресу odean60@mail.com (а.с. 74).
Ухвалу про відкриття провадження у справі та виклик сторін у попереднє судове засідання на 15:00 год. 08.09.15 р. було доставлено на електронну адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» 14360570@mail.gov.ua. 25.08.15 р. (а.с. 79).
У визначений час представник позивача у попереднє судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Попередній розгляд справи було відкладено до 11:30 год. 05.10.15 р.
Повістку про виклик до суду у попереднє судове засідання на 11:30 год. 05.10.15 р. було доставлено на електронну адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» 14360570@mail.gov.ua. 08.09.15 р. (а.с. 83).
Представник позивача у попереднє судове засідання 05.10.15 р. не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надсилав, про поважність своєї неявки до суду не повідомив.
Відповідач в попередні судові засідання не зявлявся. Вся відправлена на його адресу кореспонденція повернулася до суду із відміткою працівника «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання».
Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст. ст. 10,11 ЦПК України), суд зауважує, що позивач (його представник) зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч. 2 ст. 27 ЦПК України), а тому нехтування ним судовим викликом розцінюється судом, як вибраною правовою позицією при розгляді даного спору, що не позбавляє його права на повторний судовий розгляд спору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 51923574, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 05.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/2171/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: