Ухвала суду № 51922874, 06.10.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1062/15-ц

Провадження № 2-с/638/296/15

06.10.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.10.2014 року у справі №638/17633/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, вказавши, що 08.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості у розмірі 1933 грн. 46 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь держави.

У звязку з тим, що між ними та стягувачем існує спір про право, документи надані стягувачем не вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості за послуги з теплопостачання, вважають судовий наказ необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Про необґрунтованість нарахування суми заборгованості також свідчать квитанції про сплату комунальних послуг, які підтверджують внесення ними на рахунок стягувача грошових коштів за фактично надані послуги з теплопостачання, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 18.11.2011 року по 20.12.2014 року (а. с. 3-7). Просять суд заяву задовольнити.

Заявники в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд заяви за їх відсутністю.

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у судове засідання не зявився, про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень проти заяви не надав.

Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України, суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали, на підставі яких було видано судовий наказ, матеріали, додані до заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 105-1ЦПК України- зарезультатамирозглядузаявипро скасування судового наказу суд має право: скасуватисудовий наказтароз'яснити,щозаявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.10.2014 року у справі №638/17633/14-ц задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №638/17633/14-ц, 2-н/638/5113/14 від 08 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості у розмірі 1933 грн. 46 коп. за період з 01.09.2012 року по 31.08.2014 року та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь держави.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: