Рішення № 51922829, 16.09.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11263/14-ц

Провадження № 2/638/239/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій зазначає, що відповідно до умов кредитного договору № 455/2011 від 23.09.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, відповідачу був наданий кредит у розмірі 107012,00 грн. із строком користування по 23.09.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних.

В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором 23.09.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави, відповідно до якого відповідач передав позивачеві у заставу автомобіль: марка Фольксваген, модель Гольф, рік випуску 2010, колір бежевий, р.н. НОМЕР_1.

Позивачем своєчасно було виконано свій обовязок надати кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача.

Згідно з умовами кредитного договору, відповідач, відповідно до кредитного договору та графіку погашення зобовязався до 23 числа кожного місяця повертати кредитні кошти, сплачувати проценти та плату за обслуговування кредиту.

Відповідачем було порушено зобовязання.

У звязку з наведи, позивачі просять позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не сповістили.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимога ст.. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 455/2011 від 23.09.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, відповідачу був наданий кредит у розмірі 107012,00 грн. із строком користування по 23.09.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних.

В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором 23.09.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави, відповідно до якого відповідач передав позивачеві у заставу автомобіль: марка Фольксваген, модель Гольф, рік випуску 2010, колір бежевий, р.н. НОМЕР_1.

Позивачем своєчасно було виконано свій обовязок надати кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача.

Згідно з умовами кредитного договору, відповідач, відповідно до кредитного договору та графіку погашення зобовязався до 23 числа кожного місяця повертати кредитні кошти, сплачувати проценти та плату за обслуговування кредиту.

Відповідачем було порушено зобовязання.

Станом на 29.04.2014 року у відповідача мається заборгованість у розмірі 188870,13 грн., яка складається

-Заборгованість за кредитом у розмірі 87388,00 грн.,

-Заборгованість за процентами 2603,77 грн.,

-Пеня 75478,36 грн.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у сумі 1888,70 грн. Вказані витрати позивача підтверджено платіжними дорученнями, що містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 3, 15, 526, 549, п.3. ч.1. ст. 611, 612, 625, 1048, 1049, ч. 2. ст. 1050, 1054 ЦК, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з гр.. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2), що мешкає за адресою: 61204, м. Харків, пр.. Перемоги 70, кВ. 311 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору № 455/2011 від 23.09.2011 року у сумі 188870,13 грн. ( сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят гривень 13 копійок).

Стягнути з гр.. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2), що мешкає за адресою: 61204, м. Харків, пр.. Перемоги 70, кВ. 311 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1888,70 грн. ( одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім гривень 70 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя