Рішення № 51922671, 24.09.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/8017/15ц

2/638/4216/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.09.2015 р.Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючогоШестака О.I.,

за участю секретаря Зайцевої В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолiтньої доньки, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь алiменти в розмiрi ? частини вiд всiх видiв заробiтку (доходу) щомiсячно на утримання повнолiтньої доньки Мiщенко ОСОБА_3 Романiвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, на перiод її навчання вiд дня пред'явлення позову до 31.06.2016 р. включно.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що з 1995 р. вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 26.10.1996 р. у них народилась донька ОСОБА_3.

ОСОБА_1 зазначає, що 11.12.2002 р. шлюб між нею i вiдповiдачем було розірвано.

Позивачка повiдомляє, що на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, з 2001 р. відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання доньки на підставі рішення суду за виконавчим листом в розмірі ? частини заробітку (доходу) до досягнення дитиною 18-ти років. Крім цих аліментів, відповідач більше нічим не допомагав, він навіть не спілкується з донькою.

Позивачка вказує, що коли доньці виповнилось 16 років і вона отримувала паспорт, вона змінила своє прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_4.

З 01.09.2012 р., зазначає позивачка, донька стала студенткою денного відділення Обласного комунального закладу «Харківське художнє училище» по спеціальності образотворче мистецтво «живопис». Строк навчання 3 роки 10 місяців, який закінчується 31 червня 2016 р. Кожний семестр позивачка оплачує надання освітньої послуги. Загальна вартість навчання становить 24800 грн.

ОСОБА_1 вказує, що 26.10.2014 р. ОСОБА_4 виповнилось 18 років. На данний час вона продовжує навчання на денному відділенні.

Позивачка вказує, що аліменти від відповідача вона вже не отримує, стипендію донька не отримує, оскільки навчається платно, отже, фактично доньку утримує позивачка, яка є інвалідом 3 групи і отримує мiнiмальну пенсію 1049 грн. Крім того, для поліпшення матеріального становища, вказує позивачка, вона працює на дому (надомніком), отримує за цю працю 307 грн. на місяць.

Позивачка вважає, що відповідач, як батько теж зобовязаний приймати участь в утриманні своєї повнолітньої непрацездатної доньки, оскільки вона потребує матеріальної допомоги: кожен день потрібні гроші на дорогу до місця навчання та зворотньо додому, харчування, для навчання необхідно самостійно купувати пензлики, холости, фарби, картон та інше. Відповідач ніякої допомоги добровільно не надає та ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

ОСОБА_1 вказує, що відповідач є здоровою, працездатною людиною, i тому він має можливість надавати матеріальну допомогу своїй доньці.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву, в якій просила справу слухати без її участi, проти винесення заочного рiшення не заперечувала, позовнi вимоги підтримала в повному обсязi, просила його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву, в якій просила справу слухати без її участi, проти винесення заочного рiшення не заперечувала, позовнi вимоги підтримала в повному обсязi, просила їх задовольнити.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його пiдписом в повiдомленнi про вручення поштового вiдправлення вiд 03.09.2015 р.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В відповідності зi ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Вiдповiдно до свiдоцтва про розiрвання шлюбу серії 1-ВЛ №201555, 11.12.2002 р. шлюб мiж ОСОБА_2 i ОСОБА_1 було розiрвано, про що в книзi реєстрації актiв про розiрвання шлюбу зроблено запис за №585.

Зi свiдоцтва про народження серії I-ВЛ №041195 вбачається, що 26.10.1996 р. народилась ОСОБА_3 Романiвна, про що в книзi записів актів громадянського стану про народження зроблено вiдповiдний запис за №245. Вiдповiдно до вказаного свiдоцтва, батьками дитини є ОСОБА_2 i ОСОБА_1

Вiдповiдно до свідоцтва про змiну iменi серії I-ВЛ №007377, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила iмя на ОСОБА_5, про що 16.01.2013 р. складено вiдповiдни й актовий запис №4.

Вiдповiдно до повідомлення Дзержинського вiддiлу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ вих.№100-01-03-28 вiд 16.01.2013 р., на пiдставi висновку Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харкiвськiй областi від 17.12.2012 р. №14330 i висновку Дзержинського вiддiлу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ від 25.12.2012 №100, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволено змiнити iмя (прізвище, власне iмя, по батькові) з ОСОБА_3 на ОСОБА_5

Вiдповiдно до довiдки, виданої Асоцiацiєю «Управлiння будинками №52 житлових кооперативів Оазис», №93 вiд 12.05.2015 р., ОСОБА_5 зареєстрована i проживає разом зi своєю матiр'ю ОСОБА_1, бабусею ОСОБА_6, дiдусем ОСОБА_7, дядьком ОСОБА_8, двоюрiдною сестрою ОСОБА_9 за адресою: м. Харкiв, вул. Архiтекторiв, 20, кв. 202.

З довiдки №469 вiд 07.11.2014 р., виданої директором ОКЗ «ХХУ», ОСОБА_5 є студенткою 3 курсу живопис денного вiддiлення ОКЗ «Харкiвське художнє училище».

Вiдповiдно до договору №43 вiд 13.08.2012 р., укладеного мiж ОКЗ «Харкiвське художнє училище» i ОСОБА_1, ОКЗ «ХХУ» взяло на себе зобовязання за рахунок ОСОБА_1 здiйснити пiдготовку студента освiтньо-квалiфiкацiйного рiвня молодший спецiалiст на деннiй формi навчання ОСОБА_3 по спеціальності образотворче мистецтво «живопис» строком 3 р. 10 мi. Загальна вартість освiтньої послуги встановлена в розмiрi 24800 грн.

Вiдповiдно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання.

За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

П. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

ОСОБА_5 навчається в училищi на контрактi, стипендiю не отримує. В звязку з цим вона має потребу в забезпеченні коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників та інше).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги, як особа, яка навчається та не має іншого виду доходу. Відповідач, як батько, повинен приймати участь в утриманні своєї дитини, оскільки такий обовязок покладений на нього нормами чинного сімейного законодавства України. Утримання дитини, забезпечення її всебічного розвитку є насамперед батьківським обовязком.

Таким чином, суд вважає вимоги позивачки ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вiдповiдно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збiр», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, вiн стягується з вiдповiдача в дохiд держави пропорцiйно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тобто з ОСОБА_2 також пiдлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохiд держави.

На підставі виклаленого, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 14, 15, 60, 79, 88, 209, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, вiдповiдно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 191, 199 СК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолiтньої доньки, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 алiменти в розмiрi ? частини вiд всiх видiв заробiтку (доходу) щомiсячно на утримання повнолiтньої доньки Мiщенко ОСОБА_5 Романiвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, на перiод її навчання з 15.05.2015 р. до 31.06.2016 р. включно.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двiстi сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: