Ухвала суду № 51922345, 06.10.2015, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний гомер №618/473/15-к

Номер провадження №1-кп/618/60/15

УХВАЛА

про виправлення описок

06 жовтня 2015 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,

прокурора Кадуна О.П.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна заяву в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду,

встановив:

Відповідно до вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 1 ст. 338 КК України, та призначено покарання на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

23 вересня 2015 року до суду надійшла заява в.о. начальника відділу контролю за виконанням судових рішень СІЗО УДПС України в Харківській області ОСОБА_2 про виправлення описок у вказаному вироку суду, оскільки судом у резолютивній частині вироку не зазначено, що обвинувачений ОСОБА_1 повинен триматися під вартою в Харківському СІЗО до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При постановленні вказаного вироку судом була допущена описка, у виправленні якої є необхідність, а саме: у резолютивній частині вироку суду помилково не зазначено запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви та виправлення описок у вироку суду.

Прокурор Кадун О.П. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та внесення виправлення в резолютивну частину вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року, оскільки воно не впливає на суть вироку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження та дані журналу судового засідання.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд-

ухвалив:

Заяву в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду задовольнити.

Резолютивну частину вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року після абзацу 3 доповнити таким реченням:

«До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Є.О. Бунін