Ухвала суду № 51921372, 06.10.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6114/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Багнюк О.І.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки та договору застави автотранспорту недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 квітня 2014 року провадження у справі було зупинено для проведення повторної судової почеpкознавчої експертизи, пpоведення якої доручено науково-дослiдному експеpтно-кpимiналiстичному центpу при УМВС Укpаїни в Рiвненськiй областi.

05 жовтня 2015 року до суду надійшов висновок експерта №1-74 від 28 липня 2014 року науково-дослiдного експеpтно-кpимiналiстичного центpу при УМВС Укpаїни в Рiвненськiй областi.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки 05 жовтня 2015 року судом отримано висновок експерта, провадження по даній справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, підлягає відновленню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.203, ст.204, ст.292, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки та договору застави автотранспорту недійсними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року.

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.