Рішення № 5191936, 31.10.2008, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 2-1614/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Прохорові Р.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначає, що 07.02.2008 року контролерами підприємства була здійснена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією по вул.Абразивна, 13 в м.Запоріжжя, тобто за місцем проживання відповідача, яка має особистий рахунок - 552508139. Перевіркою було встановлено порушення п.42, 48 Правил користування електроенергією – самовільне підключення електропроводки до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза приладу обліку, підключення електророзетки здійснено з ввідних дротів на горищі, яка там розташована; порушення здійснено сховано. Контролерами було складено акт № 00093724 від 07.02.2008 року і, згідно Правил користування електричною енергією для населення і ОСОБА_2 обчислення розміру відшкодування збитків, обчислено кількість неврахованої електричної енергії і виписаний рахунок на суму 8626,02 грн.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на позові, просить його задовольнити, стягнувши з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок порушення дотримання Правил користування електроенергією у сумі 8626,02 грн., а також стягнути витрати, пов’язані із сплатою судового збору у сумі 86,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що про існування прихованої розетки їй нічого не відомо, ніколи нею не користувалася, вона своєчасно сплачує за спожиту електроенергію.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про законність позовних вимог і обґрунтування їх доказами, в зв’язку з чим позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що контролерами ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж 07.02.2008 року було перевірено дотримання Правил користування електричною енергією ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя вул.Абразивна, 13. За актом № 00093724, складеним 07.02.2008 року, відповідачу був виставлений рахунок на суму 8626,02 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що відповідач самовільно підключила електропроводку до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза приладу обліку, підключення електророзетки здійснено з ввідних дротів на горищі, яка там розташована, порушення здійснено приховано, чим завдала збитки ВАТ “Запоріжжяобленерго”, про що надано копію Акту про порушення Правил користування електричною енергією від 07.02.2008 року № 00093724.

ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначено обсяг недорахованої електроенергії в розмірі 40815 кВт/год на суму 8626 грн. 02 коп., про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві.

Але, вирішуючи питання про стягнення суми шкоди, суд вважає необхідним зменшити розмір стягнення на підставі ч.2 ст.1193 ЦК України, оскільки позивач систематично проводив перевірки споживання ОСОБА_1 електричної енергії, та з 07.02.2005 р. не встановив порушення нею Правил користування електроенергією, що, на думку суду, призвело до суттєвого збільшення шкоди.

Таким чином, суд вважає доцільним стягнути з відповідача розмір шкоди за шість повних календарних місяців триваючого порушення – за 183 календарні дні, що відповідно до методики складає: 40,46 кВт/ч х 183 дні х 0,2436 грн. (тариф) = 1 804,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 11, 15, 509, 525, 526, 610, 626, 629 ЦК України, п. 6.43 Правил користування електричною енергією, п.п. 2.1, 2.8 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» борг за недораховану електроенергію в сумі 1 804 грн. 55 коп. на р/р ЗМЕМ 260313141419 ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., інформаційний збір в сумі 30 грн., а всього стягнути 81 грн. на розрахунковий рахунок № 260030231709 в ЗФ ЗАТ «Банк НРБ» МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк