Ухвала суду № 51919106, 13.03.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №2/575/208/13

№1625/5178/12

УХВАЛА

"13" березня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго до ОСОБА_1, Підприємства з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Запоріжжя, треті особи: ПП фірма Алекко, ТОВ Технотранс 2006 про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду вказаної справи від представника відповідача підприємства з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Запоріжжя ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Господарським судом Запорізької області в справі за позовом ПАТ Полтаваобленерго до ПІІ Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Запоріжжя про визнання права власності на автомобіль та закінчення розслідування у кримінальній справі за обвинуваченням директора ТОВ ВСІ-АВТО.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача ПАТ Полтаваобленерго ОСОБА_3 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважав, що ухвалою Господарського суду Запорізької області зупинено провадження у названій справі до вирішення по суті даної цивільної справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 також заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки у звязку з його задоволенням відбудеться затягування вирішення спору по суті.

Представники третіх осіб ПП фірма Алекко, ТОВ Технотранс 2006 в судове засідання не зявилися, причини неприбуття не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні Господарського суду Запорізької області дійсно перебуває справа №1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго до Підприємства з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Запоріжжя про визнання права власності на автомобіль ГАЗ-3309-354. У вказаній справі ухвалою суду від 04 березня 2013 року провадження зупинено до вирішення по суті (набрання законної сили) по цивільній справі №1625/5178/12 Полтавського районного суду Полтавської області, тобто по даній справи.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що зупинення провадження у даній справі унеможливить її розгляд, а тому у задоволенні клопотання з вказаної підстави слід відмовити.

Не підлягає задоволенню клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розслідування у кримінальній справі за обвинуваченням директора ТОВ ВСІ-АВТО, оскільки у суду відсутні докази про перебування вказаної справи у провадженні слідчих органів та суду.

Таким чином, представником відповідача Підприємства з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Запоріжжя суду не надано достатні докази для зупинення провадження у даній справі, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача підприємства з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Запоріжжя ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго до ОСОБА_1, Підприємства з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Запоріжжя, треті особи: ПП фірма Алекко, ТОВ Технотранс 2006 про визнання права власності на транспортний засіб відмовити.

Суддя: Л.В.Шелудяков