Постанова № 51917302, 09.08.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5435/13-п

Номер провадження 3/404/1547/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП Профіт-Ленд ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2013 року інспектором Кіровоградської ОДПІ ОСОБА_2 складений протокол, в якому зазначено, що при перевірці ПП Профіт-Ленд директором ОСОБА_1, нібито допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року, в результаті чого завищено податковий кредит у сумі 11409 грн., занижено податок на додану вартість у сумі 11409 грн., завищено валові витрати у сумі 57045 грн. та занижено прибуток у сумі 11979 грн.

В акті від 01.06.2013 року зазначено, що перевіркою встановлено порушення ПП Профіт-Ленд п.138.2, п.138.4, п. 138.8 ст. 138 та п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування з податку на прибуток підприємств за період, що перевіряється, на загальну суму 57045 грн., в тому числі: за ІІ квартал 2012 року на суму 57045 грн., в результаті підприємством занижений податок на прибуток, що підлягає сплаті до державного бюджету за квітень 2012 року на загальну суму 11979 грн., в тому числі за ІІ квартал 2012 року на суму 11979 грн., також встановлено порушення п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами та доповненнями), в частині включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у звязку з придбанням товарів та послуг, чим завищено суму податкового кредиту за квітень 2012 року на суму 11409 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 11409 грн.

Відповідно до п.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що посилання інспектора ОДПІ України в Кіровоградській області на обставини, зазначені в протоколі та в акті від 01.06.2013 р. № 82/22-7/36977975 є безпідставними, а саме: документи, які б підтверджували нікчемність правочинів між ПП Профіт-Ленд та ТОВ Амадеус Квадро, відсутні.

Суд находить, що вина ОСОБА_1 не доведена і відсутні події і склад адміністративного правопорушення, оскільки вина посадових осіб ПП Профіт-Ленд та ТОВ Амадеус Квадро не доведена, відповідних документів (рішення судів) стосовно визнання договорів нікчемними та вироку суду про притягнення винних осіб за злочини, на які посилається інспектор, відсутні, тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Тому виходячи з вищевикладеного, а також того, що ПП Профіт-Ленд ініціював процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення, яке на теперішній час не завершене, тобто акт перевірки № 82/22-7/36977975 від 01.06.2013року, складений Кіровоградською ОДПІ на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення є не узгодженим у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд позбавлений можливості конкретизувати обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, не може дати оцінку доведеності його винності або невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, що викладене у протоколі про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3