Ухвала суду № 51916005, 01.10.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3085/15-ц

Провадження № 6/552/204/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПРУЖИНИ-СЕРВІС» про заміну встановленого способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

03 серпня 2015 року до суду надійшла заява Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПРУЖИНИ-СЕРВІС» про заміну встановленого способу і порядку виконання рішення суду. В заяві посилалися на те, що 10.07.2015 року рішенням Київського районного суду м.Полтиви з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Пружини-Сервіс», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 337948 грн. 78 коп., а також на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 3379 грн. 48 коп. 07.05.2015 року Київським ВДВС Полтавського МУЮ на підставі наказу №917/2267/14, виданого 23.03.2015 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з ПВКП «Пружини Сервіс» на користь ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» заборгованості в розмірі 10 6357,83 грн. Постановою від 07.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника, щ містяться на рахунках, а також про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яке належить боржнику в межах суми боргу. В звязку із важким фінансовим становищем просили суд розстрочити виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 10.07.2015 року, затвердивши наступний графік виконання вищевказаного рішення суду, встановивши строк погашення боргу 10 років, по вересень 2025 року, із сплатою щомісячно 2816 грн. 25 коп.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська Русь» до Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПРУЖИНИ-СЕРВІС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

10 липня 2015 року рішенням Київського районного суду м.Полтави, позовні вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» про стягнення заборгованості з ПВКП «Пружини-Сервіс», ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто солідарно з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Пружини-Сервіс», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» суму заборгованості за кредитним договором в сумі 337948 грн. 78 коп. а також стягнуто з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Пружини-Сервіс» на користь держави судовий збір в сумі 3379 грн. 48 коп.

Постановою Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 07.05.2015 року на підставі наказу №917/2267/14, виданого 23.03.2015 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з ПВКП «Пружини Сервіс» на користь ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» заборгованості в розмірі 10 6357,83 грн. відкрито виконавче провадження № 47478132.

Постановою заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ ОСОБА_3 від 07.05.2015 року на підставі рішення суду накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках та належать ПВКП «Пружини Сервіс».

Цього ж дня постановою державного виконавця накладено арешт на все рухоме й нерухоме майно, що належить Приватному виробничо-комерційному підприємству «Пружини Сервіс».

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішень, за заявою державно виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПРУЖИНИ-СЕРВІС» про заміну встановленого способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.373,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПРУЖИНИ-СЕРВІС» про заміну встановленого способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 липня 2015 року, а саме погашення заборгованості в сумі 337948 грн. 78 коп., встановивши строк погашення боргу 10 років по вересень 2025 року включно, із сплатою щомісячно 2816 грн. 25 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В.Турченко